"Юрий Морозов. Следы древних астронавтов? (статья о НЛО)" - читать интересную книгу автора

скажем, химии, математики или техники, мы обогащаем только свои
представления о культурах прошлого - но не наши химические, математические
или технические познания. Все эти достижения наших предков, источником
которых мы готовы предположить внеземную мудрость, для современной науки и
техники - как правило, уже пройденный этап. Желанных воспоминаний о
будущем, об обогнавшей нас культуре что-то не получается.
Конечно, тут есть что и возразить. Например, логично предположение, что
космические просветители людей передали бы им относительно несложные
сведения (допустим, лишь азы электротехники), доступные пониманию и
последующему самостоятельному применению на практике. Вероятно, далее, что
заимствованные у инопланетян знания люди с течением веков постепенно бы
забывали и примитивизировали.
Кстати, такой логический ход часто использует Э. фон Деникен, чтобы
отбиться от критики. Например, в дискуссии о "космодроме" Наска. Оппоненты
Дениксна, и среди них Мария Райхе, посвятившая жизнь изучению этого
"восьмого чуда света", доказывали, что полосы и фигуры на плато Наска,
видимые с воздуха, не могли быть посадочными знаками инопланетян. Рисунки
различимы только днем и со сравнительно небольшой высоты (100-200 метров),
да и техника их нанесения довольно примитивна: неведомые мастера удаляли
коричневый поверхностный слой пампы, обнажая более светлый грунт."А я и не
настаиваю, что это дело рук пришельцев, - ответил Деникен. - Просто они
когда-то здесь приземлялись на аппаратах типа "Шаттл", оставлявших после
себя на почве длинные ровные следы. В ожидании повторного прилета "богов"
местные жители стали углублять эти полосы и делать новые. Потом, видя, что
"богов" все нет, они начали сигнализировать им на небо гигантскими
рисунками". В сходной манере объясняет Деникен происхождение статуй острова
Пасхи, а также упоминавшихся выше циклопических построек: "боги-астронавты"
только передали людям необходимую технику и "ноу-хау", а уж земляне затем
использовали все это в своих нуждах и по собственному разумению.
Можно утешаться такими - с виду правдоподобными - догадками и каждый раз,
когда предполагаемое научно-техническое наследие гостей из космоса
разочаровывает нас своим невысоким уровнем, валить все на их земных
учеников и подражателей. Тем самым, правда, мы невольно понижаем степень
"аномальности" этих знаний и умений, признаем их принципиальную близость к
уровню возможностей наших предков. Почти все факты такого рода (о редчайших
исключениях мы поговорим особо) не отрываются от этого уровня настолько,
чтобы предположение об их космических истоках стало предпочтительнее версии
о земных корнях.
Многие трудности в поиске и анализе следов палеовизита вызваны тем, что в
большинстве случаев мы можем рассчитывать лишь на косвенные следы. Мы ищем
описания внеземной экспедиции в словесных источниках и изображения ее в
памятниках древней живописи, Мы пытаемся выявить злементы чужепланетной
духовной культуры, "проросшие" в культурных достижениях наших предков.
Это значит, что информация о палеовизите дойдет до исследователя,
преломленная сквозь призму восприятия людей давно ушедших эпох (не говорю
уже, что это преломление могло быть многократным, если информация
передавалась из поколения в поколение).
Приверженцы "теории древних астронавтов" часто исходят из убеждения,
порой навеваемого не слишком квалифицированными публикациями
научно-популярного характера, что человек далекого прошлого был