"Юрий Морозов. Следы древних астронавтов? (статья о НЛО)" - читать интересную книгу автора

учения об атоме или шарообразности Земли, делийскую колонну из практически
чистого железа, модель человеческого черепа, с изумительным совершенством
сделанную (предположительно) майя из куска горного хрусталя,
"вычислительную машину" 1 века до н.э., найденную на затонувшем корабле
близ греческого острова Андикитира...
Были ли под силу людям эти и многие другие, не менее блистательные
свершения? Самим, без посторонней помощи? Приверженцы "древних астронавтов"
уверены, что нет, их критики доказывают, и порой убедительно,
противоположное. По сроему опыту научения проблемы могу сказать, что
"немыслимо высокие" знания и технические достижения прошлого начинают
казаться уже не такими удивительными, когда соотносишь их с общим
культурным контекстом эпохи, сравниваешь с предыдущими этапами развития
земной науки и техники.
Все здесь сложно, запутанно; граница "возможного" и "невозможного" зыбка
и постоянно пересматривается по мере того, как мы углубляем наше понимание
древнего мира. Однако спор об "аномальности" тех или иных фактов для
истории человеческой культуры всегда полезно дополнять другим вопросом: а
были ли они "нормальны" для научно-технического уровня гостей из космоса?
Оценим с этих позиций некоторые наиболее впечатляющие факты, относимые к
"наследию инопланетной культур". Например, электрические батареи
двухтысячелетней давности, обнаруженные при раскопках в Ираке. Безусловно,
находка кажется невероятной (недаром отдельные критики "теории древних
астронавтов" не нашли ничего лучшего, как отрицать само существование
батарей), тем более трудно поверить, что древние создатели этих
гальванических элементов дошли до всего своим умом. А если взглянуть на
конструкцию тех же батарей с точки зрения хотя бы современной технологии,
не говоря уже о технологии будущего? Медная "гильза", заполнявшаяся
неизвестным электролитом (полагают, что это была уксусная или лимонная
кислота); вставленный в "гильзу" грубый железный стержень; в качестве
защитного корпуса и подставки - глиняный сосуд, горлышко которого залеплено
асфальтом... Примитив!
Аналогична ситуация и с древними постройками, изумляющими нас своей
массивностью и мастерством каменной кладки. Вот несколько деталей,
наводящих на размышления. Стены крепости инков Саксауаман выложены из
камней разной величины и неправильной формы, которые поразительно точно
подогнаны друг к другу по принципу мозаики. В Тиауанако некоторые блоки
сцепляясь еще более хитроумным способом: шип, высеченный на боковой
поверхности одного камня, плотно входил в паз соседнего блока. Там же для
крепления каменных блоков друг к другу применялись металлические скобы.
Отдавая должное искусству строителей, разделим и недоумение, выраженное
одним из критиков фильма "Воспоминания о будущем": почему высокоразумные
пришельцы, коли они, прямо или косвенно, были причастны к возведению этих-
колоссов, не использовали (либо не научили землян использовать) более
прогрессивный метод строительства - кладку из унифицированных блоков,
скрепляемых раствором? Других критиков настораживает сам выбор материала -
"пришельцы из космоса не работали бы с камнем". Третьи обращают внимание на
то, что все загадочные сооружения отвечали сугубо земным целям -
оборонительным, как Саксауаман, погребально-мемориальным, как египетские
пирамиды, или культовым, как баальбекская терраса, служившая основанием для
храма Юпитера. Вообще, исследуя загадочные "прорывы" древних в области,