"Юрий Морозов. Следы древних астронавтов? (статья о НЛО)" - читать интересную книгу автора

Имеются богатые подборки наскальных рисунков созданий в "скафандрах" с
"шлемами" и "антеннами" разной конструкции. На древних изображениях нашлись
объекты, напоминающие и первый советский спутник, и космическую капсулу
"Джемини", и спускаемый аппарат "Венеры", и посадочную ступень "Викинга".
Оказалось, что и сказочная избушка ка курьих ножках сильно смахивает на
лунный модуль "Аполлона". А кроме того, в произведениях древнего
изобразительного искусства наши пытливые современники узрели "бомбы с
бикфордовым шнуром", "пистолеты", "микрофон", "радиоприемник",
"видеомагнитофон" и просто "магнитофон", "высоковольтный изолятор",
"наручные часы", "ботинки на роликах", "человека со штурвалом в руках" и
"человека с биноклем" - всего не перечислить. И ведь во многих случаях
сходство действительно есть!
Рассматривая каждый такой факт в отдельности, невольно поддаешься магии
похожести, спрашиваешь себя с надеждой: "Неужели пришельцы?" Однако по мере
накопления подобных примеров абсурдность этой мысли делается все яснее. Ибо
не могла чужая цивилизация до такой степени и в стольких деталях походить
на нашу. Тем более если речь идет о цивилизации, овладевшей межзвездным
пространством, то есть на порядок или на несколько порядков обогнавшей нас
в своем научно-техническом развитии. Это простое соображение не раз
приводили критики "теории древних астронавтов", но первыми на опасность
ложных аналогий указали В.Андриенко, С.Койфман, В.Кордюм и другие авторы
коллективной статьи, напечатанной в украинском журнале "Знання та праця" в
1965 году, когда любительские поиски следов пришельцев еще только
разворачивались. Процитирую эту недооцененную в свое время работу: "Если
пришельцы и были, то их техника (да и внешний вид) не могут быть похожими
на наши: и ракета будет не ракета, и скафандр не скафандр. В противном
случае они просто не смогли бы к нам прилететь. ... Находка "ракет",
"скафандров" и т.п. в древней наскальной живописи говорит, как это ни
парадоксально, против идеи пришельцев и требует иного объяснения".
Иные объяснения в некоторых случаях лежат на поверхности. Скажем,
колесная махина на ассирийском рельефе давно получила удовлетворительную
интерпретацию - это таран, на что недвусмысленно указывает разбиваемая им
стена осажденного города. Кстати, на рис.2 мы видим не весь рельеф, а между
тем выше. над "танком", изображена осадная башня, из которой выглядывают
воин с луком и воин со щитом. Танковая атака при поддержке лучников -
согласитесь, это звучит нелепо. Свою семантику, не имеющую отношения к
космическим гостям и вообще к технике, имеют приведенные ранее майянские
фигуры. Наверняка простым совпадением вызвано сходство камня с радаром. И
даже когда альтернативное объяснение - еще не найдено (как в случае с
"японской ракетой"), искать его все же разумнее за пределами очевидных, но
в буквальном смысле невероятных технических аналогий.
Попробуем подступиться к проблеме с другого конца. Даже не умея
предугадывать конкретные черты инопланетной цивилизации, мы вправе ожидать,
что ее присутствие на Земле проявилось бы некими культурными феноменами,
резко превышавшими по своему уровню потенциал земных культур прошлого. Как
верно заметил доктор филологических наук И.С.Лисевич, "по сути дела, любая
значительная аномалия на фоне древнего мира может подвести к следам
палеоконтакта". Вопрос в "малом": что считать аномалиями?
История культуры полна "невероятных изобретений", удивительных творений,
идей, значительно обогнавших свое время. Достаточно вспомнить античные