"Алексей Миллер. Украинский вопрос в политике властей и русском общественном мнении (вторая половина XIХ века) " - читать интересную книгу автора

интерпретации национальных интересов), так и с другими, внешними по
отношению к нему националистическими дискурсами, которые, в свою очередь,
испытывают другие внешние воздействия и внутренние противоречия. Отсюда
важное методологическое следствие - необходимость ситуационного и
коммуникативного подхода к изучению национализмов. Более продуктивны анализ
и классификация не отдельно взятых национализмов, но структур взаимодействия
различных национализмов как на уровне идейных столкновений и влияний, так и
на уровне политического взаимодействия различных национальных движений между
собой и с государственными структурами.
Ценным дополнением к сказанному может служить исследование Питера
Салинса, показавшего, как конфликт крупных политических сил обостряет
проблему идентификации для локального сообщества, попадающего в его
поле.(30) Для нашей темы это очень важно, поскольку формирование
идентичностей восточнославянского населения на территории современной
Украины проходило в поле многовекового соперничества Речи Посполитой,
Московского государства и Османской империи, а позднее империи Романовых и
польской шляхты.
Исследуя один из регионов Каталонии, разделенный франко-испанской
границей, Салинс скорректировал образ строительства государства и нации как
процесса, идущего исключительно из центра к периферии. Он показал, что уже с
XVII в. этот процесс был направлен в обе стороны. Центр не просто утверждал
свои ценности в местных сообществах, но местные сообщества играли важную
роль в формировании границ государств и наций. Каталонцы Сердании и
Руссильона вовсе не были пассивны в выборе лояльности и использовании
государства для собственных интересов. Взаимоотношения малороссов, и в
первую очередь, казачества, с Речью Посполитой, Московским царством, а
позднее Российской империей, их роль в формировании русской нации дают на
редкость богатый материал для подтверждения этого тезиса.
Многие выводы Салинса развивают идеи, заметно раньше высказанные о
формировании идентичностей в пространстве пограничья Ю. Хлебовчиком.(31) Для
нас особенно важно введенное Хлебовчиком различение "стыкового" и
"переходного" пограничья. Первое из этих понятий означает пространство
сосуществования резко различающихся этно-языковых групп (например, поляки -
немцы, словаки - венгры), а второе - групп родственных (например,
славянских).(32) Но исследование Салинса корректирует одну из основных
ошибок Хлебовчика, полагавшего, что описываемые им процессы не характерны
для Западной Европы, к которой он относил и Испанию.(33)

Библиография

5 См.: Коротеева В. Существуют ли общепризнанные истины о национализме?
//Pro et Contra. Т. 2 (1997). " 3 и дискуссию в последующих номерах журнала.
6 Автор не раз занимался этим в специальных публикациях. См. мои статьи
в кн.: Миллер А. (ред.) Национализм и формирование наций:
теории-модели-концепции. М., 1994; Национализм как теоретическая проблема //
Полис. 1995. " 6; О дискурсивной природе национализмов // Pro et Contra. Т.
2 (1997). " 4; Ответ П. Канделю // Pro et Contra. Т. 3 (1998). " 3;
Национализм и формирование наций. Теоретические исследования 80-90-х годов /
Миллер А. И. (ред.) // Нация и национализм. М.: ИНИОН, 1999.
7 Именно в таком неверном смысле часто говорят о "воображенности" нации