"Ирина Медведева, Татьяна Шишова. Новое время - новые дети? " - читать интересную книгу автора

Когда проходит первая оторопь, естественно, задаешься вопросом: а
может ли восьмиклассник осмыслить за год такое количество литературных
произведений? Да хотя бы только прочитать! Совершенно очевидно, что
нет. Это вряд ли под силу даже студентам-гуманитариям, а ведь в школе,
во-первых, множество других предметов, и во-вторых, у школьников,
выражаясь языком точных наук, разрешающая способность не столь велика.
Попросту говоря, не может детская голова всего этого переварить. Больше
того, литература, о которой, в основном, идет речь в этом учебнике,
сложна для восприятия, и с детьми нужно обстоятельно разбирать сложный
смысл, облеченный в сложную для современного человека форму. Как,
собственно, всегда и делалось, когда в школе проходили "Слово о полку
Игореве", "Путешествие из Петербурга в Москву", "Бедную Лизу".

Задаешь себе вопрос: а к чему такая смысловая карусель? Неужели
автор не знает элементарных законов детской психологии - специфики
восприятия, внимания, памяти? - Навряд ли. Думаем, дело в другом.
Учебников много, авторы разные, а схема одна. И, естественно,
напрашивается вывод о новой педагогической установке. Ее можно
сформулировать следующим образом: имея дело с таким социально
взрывоопасным материалом, как русская литература, надо максимально
запутать картину. Запутать так, чтобы голова закружилась. Как у
человека, который играет в жмурки: глаза завязаны, а во тьме раздаются
голоса. Только пойдешь направо - тебя окликают слева, делаешь шаг
вперед - слышишь голос сзади. И уже хватаешь что попало, кого попало,
лишь бы прекратить это хаотическое мельтешение.

На самом деле хаос иллюзорный, ибо карусель вращается вокруг
совершенно определенного стержня. "Революция есть Зло" - такова
основная идея учебника. Как сейчас говорят - "однозначно". Из этой не
слишком оригинальной сверхидеи вытекает противопоставление гражданского
долга и - цитируем - "маленького личного счастья в укромном уголке". И
каким бы литературным материалом это противопоставление не
иллюстрировалось, автор учебника недвусмысленно дает понять, что
предпочесть следует второе. Прямо скажем, труд это нелегкий, когда
имеешь дело с русской литературой.

Конечно, наибольшего заострения вопросы социального неравенства,
справедливости и гражданского долга достигли в литературном направлении
XIX века, получившем название "критического реализма", но и
произведения предшествующих периодов в очень большой степени проникнуты
теми же идеями. Достаточно вспомнить "Слово о полку Игореве",
насыщенное яркими патриотическими чувствами; Даниила Заточника с его
бесстрашными обличениями сильных мира сего за равнодушие к сирым и
убогим; Сумарокова, воспевающего тех, кто заботится не о личном, а об
общественном благе; Фонвизина, Карамзина, Державина.

Как же автор учебника выходит из положения? Способы разные, хотя
их и не очень много. Первый мы уже упомянули - мозаичность подачи
материала, приводящая к дезориентации в интеллектуальном пространстве.