"Ролло Мэй. Экзистенциальная психология " - читать интересную книгу автора

письмо со следующими словами:

"Прочитав Ваше письмо, я был восхищен Вашим прекрасным языком, Вашей
эрудицией, широтой Вашего горизонта, тактичностью, с которой Вы опровергаете
меня. Хорошо известно, что любого можно вспугнуть большим количеством
похвал... Естественно, благодаря этому Вам не удалось убедить меня5. Я
всегда ограничивал себя первым этажом и фундаментом здания. Вы
подчеркиваете, что изменив свою точку зрения, любой сможет увидеть более
высокие этажи, где живут такие видные гости, как религия, искусство и т.д. Я
уже нашел место для религии, расположив ее в категории "неврозов
человечества". Но, возможно, наш спор и наши различия будут сглажены только
через столетия. Передавайте привет своей очаровательной жене. Оставаясь
Вашим любящим другом, Фрейд".

Бинсвангер добавил потом в своей книге - и это основная причина, по
которой мы цитировали эту переписку, - "как видно из последних предложений,
Фрейд смотрел на наши различия свысока, как на нечто такое, что нужно
преодолевать при помощи эмпирических исследований, а не то, что имеет
отношение к трансцендентным6 концепциям, которые лежат в основе всех
эмпирических исследований".

На мой взгляд, идея Бинсвангера неопровержима. Кто угодно может
собирать эмпирические данные о религии и искусстве с сегодняшнего дня и до
второго пришествия, но он не станет ближе к пониманию этих феноменов, если
для начала его предположения не допускают существования того, чему
религиозный человек посвящает себя, и того, что артист пытается сделать.
Детерминистические предположения делают возможным понимание всего в
искусстве, кроме акта творчества и самого искусства; механистические
натуралистические предположения могут служить основой для многих фактов из
области религии, но, как и в понимании Фрейда, религия всегда остается в
большей или меньшей степени неврозом, а то, что подлинно связано с
религиозной личностью никогда не попадет в поле зрения.

Позиция, которую мы хотим занять в этой дискуссии выражается в
необходимости анализа предположений, сделанных кем-либо, и в предоставлении
возможности существования секторам реальности, - которые могут быть
достаточно большими, - которые любой частный подход упускает. По моему
мнению, мы в психологии пресекали понимание и искажали восприятие из-за
неудачной попытки прояснить эти предположения на сознательном уровне.

Сейчас я ярко вспоминаю дни моего обучения психологии в высшей школе
двадцать лет назад, когда теорию Фрейда пытались отклонить как "ненаучную",
потому что она не удовлетворяла модным тогда в высших школах психологии
методам. Я придерживался тогда той точки зрения, что они упускают тот факт,
что Фрейд открыл сферы человеческого опыта огромного значения, и если это не
удовлетворяет нашим методам, то тем хуже для этих методов; проблема
заключается в том, чтобы придумать новые. На самом деле методы оказались
вполне подходящими, - до тех пор, пока не появился Роджерс, как возможно
кто-нибудь мстительно добавит, - так что фрейдизм сейчас является догмой
американской клинической психологии. Поэтому, вспоминая дни своего обучения,