"Ролло Мэй. Открытие бытия (очерки экзистенциальной психологии) " - читать интересную книгу автора

субъект-объект подверглось решительной и резкой критике в исследованиях
Кьеркегора.

Но в психологии последствия этого поворотного момента проявились даже
более специфично и остро. Он освобождает нас от привязки к той догме, что
истина может быть доступна пониманию только на основании внешних объектов.
Это открывает нам обширную сферу внутренней, субъективной реальности и
свидетельствует о том, что такого рода реальность может быть истинной даже
если она вступает в противоречие с объективным фактом.

Впоследствии Фрейд сделал открытие, которое до некоторой степени
разочаровало его. Он обнаружил, что многие его пациенты, признававшиеся в
"насилии, имевшем место в детстве", в большинстве случаев основывали свои
воспоминания на субъективных фактах, тогда как это насилие никогда не
совершалось в действительности. Но на поверку оказывалось, что опыт насилия,
которое пережил человек, был мощно заряжен, даже если он существовал только
в фантазии, и в любом случае ключевым вопросом было то, как пациент
реагирует на насилие, а не было ли это в действительности, Таким образом,
когда мы применяем подход, в котором отношение к факту, человеку или
ситуации зависит от того, что является значимым для пациента или человека,
которого мы исследуем, то перед нами открывается огромное пространство новых
знаний о внутренних процессах. А вопрос о том, произошло или нет что-либо
объективно, в действительности, лежит в совершенно иной плоскости.

Давайте повторимся, чтобы избежать неверного толкования, и еще раз
отметим, что принцип истины как отношения не означает ни малейшего намека на
избавление от важности определения, является или не является что-то
объективной истиной. Дело не в этом. Кьеркегор не был сбит с толку
субъективистами или идеалистами; он раскрыл субъективный мир, не потеряв
объективности. Конечно, человек должен иметь дело с реальным, объективным
миром; Кьеркегор, Ницше и их единомышленники воспринимали природу с большей
серьезностью, нежели многие, именующие себя натуралистами. Скорее всего,
дело в том, что для человека значение объективного (или вымышленного) факта
зависит от того, как он относится к нему; нет экзистенциальной истины,
которая не включала бы в себя отношения. Обсуждение с объективной стороны
секса, например, может быть интересным и приносить пользу; но как только
затрагивается конкретный человек - объективная истина зависит от значения
отношений между данной персоной и ее половым партнером, а пренебрежение этим
фактором приведет не просто к отклонению от исследования, а к неспособности
видеть реальность.

Более того, сформулированный Кьеркегором подход предвосхищает концепцию
"участвующего наблюдения" Салливана и других, кто акцентирует значимость
терапевта в отношениях с пациентом. Таким образом, тот факт, что терапевт
реально принимает непосредственное участие в этих взаимоотношениях и
составляет единое целое с "полем своей деятельности", не ослабляет прочных
позиций его научных наблюдений. В самом деле, мы можем утверждать, что пока
терапевт не станет реальным участником в этих отношениях, и пока не начнет
это сознавать, он будет не в состоянии со всей ясностью распознать то, что в
действительности происходит.