"Альберт Максимов. Хазарское безумие" - читать интересную книгу автора

поколения в поколение выбиравший жен среди самых красивых девушек своего
рода, а нередко и из пленных - славянок, албанок, грузинок, армянок и т. д.,
постепенно терял характерные этнические черты, и представители этого класса
своей изнеженностью и красотой, вероятно, резко выделялись на фоне черного
люда".
Получается, что эти строки С. Плетнева просто выдумала (особенно
умиляет пассаж о проявлении монголоидности), подогнав под стереотип
традиционной истории? Можно ли верить всей ее книге, на которую постоянно
ссылаются историки, когда обсуждают тему истории хазар?
Посмотрим на рост у хазар. Хазары были низкорослы. Современные
евреи-ашкенази - во многом потомки хазар. Здесь сразу вспоминаются слова
Уильяма Риплея: "Все европейские евреи мелки; более того, они чаще всего
абсолютно чахлы".
А вот сообщение византийца Прииска, который писал о неком народе по
имени акатциры, покоренном гуннами. Кестлер пишет: "Скорее всего, речь идет
об "ак-хазарах", или "белых хазарах" (в отличие от "черных" кара-хазар)". С
отождествление акатциров как хазар согласны почти все исследователи. Однако
у меня несколько иное мнение. Даже если признать их правоту, следует
отметить, что гунны покорили именно белых хазар, а не хазар вообще. А
именно, по АВ, имеем, что гуннское (гунны начального периода их проживания в
Причерноморье - угорцы, возможно, речь идет о булгарском племенном союзе)
объединение еще до прихода семитов в район Причерноморья покорило одно из
угорских протохазарских племен. После вторжения семитов гунны-булгары
раскололись, и большая часть их ушла на запад, а собственно хазары-угры
(белые хазары), оставшиеся в Придонье после появления хазар-семитов, и
получили общее для всех название хазар.
Однако в самом названии "акатциры", возможно, имеется два корня: готы и
угры. Причем, имя готов в этнониме "акатциры" проявляется вполне внятно,
сравните "а-кат" и "гот". И действительно, готы и угры-булгары были соседями
в Причерноморье. Да и в составе гуннов, как известно, было немало готов.
Если выйти за рамки арабо-персидских известий о хазарах, то можно
встретить довольно любопытное уподобление Гога и Магога гуннам и хазарам у
аквитанского монаха Друтмара, известного своим комментарием к Евангелию от
Матвея. Моисей Каланкатуйский (Каганкатваци), когда писал о миссии
албанского епископа Исраиля к гуннам, называл хазар гуннами. Тот же
Каланкатуйский говорил о грубом гортанном языке белых хазар, что дает
прозрачный намек, что белые хазары могли быть тюрками или уграми.
На каком языке говорили хазары? Согласно Истахри "Язык хазар ни
турецкий, ни персидский и не связан с языками никаких других народов" и
далее у него: "язык булгар подобен языку хазар". В ответ на это Лев Гумилев
писал: "Это последнее вызвало множество недоумений, ибо языком болгар
считается тюркский". Но и Ибн Хаукаль вторит, что язык хазар идентичен языку
булгар. Правда, здесь у него возможно заимствование от Истахри. Противоречие
легко развязывается, если предположить у хазар наличие двуязычия: черные
хазары говорили на иврите, а белые - по-угорски.
Но с такой трактовкой сообщений древних авторов Кестлер, конечно же, не
согласен. Он пишет: "Темнокожие хазары Истахри, как и многое другое из того,
что написал он и ему подобные "очевидцы", - порождение беспочвенных легенд;
да и мы продвинулись немногим дальше в том, что касается облика хазар и их
этнического происхождения". Что ж, единственное, в чем он здесь прав, так