"С.Н.Мареев, Е.В.Мареева. История философии (общий курс) " - читать интересную книгу автора

определенный мотив, выдвигая который можно извинять и защищать этот
поступок. Так делают дезертиры во время войны, объясняя свое поведение
"обязанностью" сохранения собственной жизни. И чем образованней человек,
замечает Гегель, тем лучше он обосновывает свой дурной поступок [11]. Более
того, задача адвоката на суде - объяснить и обосновать мотивы действий
преступника. Он доказывает, что в действиях преступника была своя "логика",
а значит и своя "правда". И тем не менее, окончательное решение выносит суд.
Именно он устанавливает истину, учитывая аргументы всех сторон и оценивая
ситуацию с позиции закона и нравственных принципов.
11 См. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Книга вторая. СПб.,
1994. С. 20-21.

73

Таким образом, не только Гегель, но и современный суд стоит на позиции
объективного смысла человеческих поступков. Что же касается софистов, то для
них важнее всего не то, что есть на самом деле, а то, что ощущает и
переживает индивид. В пересказе Секста Эмпирика мысль Протагора о человеке
как "мере всех вещей" должна пониматься следующим образом: "все, что
представляется людям, то и существует, а то, что не является никому из
людей, то и не существует" [12]. Но люди воспринимают мир по-разному,
замечает Секст Эмпирик, в зависимости от своих состояний. Разное восприятие
у больного и здорового, старца и юноши, спящего и бодрствующего, у человека
живущего естественной жизнью и жизнью противоестественной. А потому
критерием достоверности могут быть лишь телесные состояния данного
конкретного индивида.
12 Античные философы: Свидетельства, фрагменты и тексты. Киев, 1955. С.
116.

Итак, мир таков, каким он является мне в данный момент. В другой момент
и для другого человека мир оказывается другим. Но тогда точкой отсчета мы
должны признать не данного индивида как целое, а его состояние и даже
ощущение в данный момент. Ведь в следующий момент ощущение будет уже иным.
Вполне понятно, что, двигаясь в этом направлении, мы вынуждены признать, что
ни в нас, ни в мире нет ничего постоянного. Есть только бесконечное
изменение, и в этой бесконечной смене ощущений не стоит искать ни связности,
ни смысла, ни, тем более, внутренней основы.
Судя по дошедшим до нас материалам, подобной последовательности в
утверждении своей позиции Протагор не проявил. Ведь любые поступки, если
дойти до края в таких суждениях, уже становятся неуместными. И тогда
Протагору пришлось бы оставить обучение молодежи и погрузиться в поток
самоощущений, фиксируясь в отдельности на каждом из них. Именно в такой
тупик может зайти мысль философа, сделавшего мерой всех мер отдельного
индивида в качестве самодостаточного "эго". Но если у индивида отсутствует
объективная основа для связи с себе подобными, то субъективные силы должны
разрушить его самого. Ведь эгоистическое "я", будучи неким "субъектом в
квадрате", должно все больше замыкаться на себе, сосредоточившись на нюансах
собственных переживаний. А в результате каждое ощущение становится
самоцелью, уничтожая цельность человеческой личности.