"С.Н.Мареев, Е.В.Мареева. История философии (общий курс) " - читать интересную книгу автора

Конечно, никакой специальной "мыслильни" у софистов не было. Как не
было среди них и Сократа, который осуждал софистов за использование мышления
в сиюминутных и своекорыстных целях.
По сути дела софисты низвергли разум с того трона, на который его
возвели античные "фисиологи". Софизмы, которые они широко применяли и
которым за плату обучали других, рождаются в житейской практике. Софизм по
его происхождению - это житейское применение мышления. В этом смысле жизнь и
деятельность античных софистов опровергает расхожее мнение, будто нужда в
софизмах может возникнуть лишь в теоретическом споре или в ходе
политического диспута. В действительности софистика вырастает уже на почве
житейских интересов. Ведь суждения о жизни с позиции выгоды и пользы - это
признак здравого смысла и рассудительности человека. И даже там, где
собственную выгоду противопоставляют всему другому, люди остаются в пределах
здравого смысла и житейской смекалки. Но именно здесь и возникает первая
нужда в софистике, когда рассудку нужно обосновать весомость данного
решения.

Человек как "мера всех вещей"
Иначе говоря, софизмы неминуемы там, где логику подчиняют личному
интересу, а критерием достоверности суждений и выводов становится сам
индивид с его заботами, желаниями и страстями. И надо сказать, что античные
софисты были достаточно откровенны, освещая суть этой позиции. Вспомним хотя
бы известное высказывание Протагора из его работы "Истина, или
Ниспровергающие речи": "Человек есть мера всех вещей, существующих, что они
существуют, и несуществующих, что они не существуют" [10].
10 Античные философы: Свидетельства, фрагменты и тексты. Киев, 1955. С.
121.

72

Заметим, что Протагор здесь честен, но неточен. Ведь точкой отсчета в
учении софистов стал не столько "человек", сколько "индивид". И, уточнив эту
разницу, мы поймем, почему так яростно спорил с софистами Сократ. Дело в
том, что, подчиняя мышление теперь уже не космосу, а человеку, софисты не
наделяют его автономией. Да и сам человек у них отнюдь не автономен, если
иметь в виду собственный смысл этого слова, которое переводится с греческого
как "полагающий закон самому себе". Спор в данном случае идет о том, чем
должен руководствоваться человек в своей жизни. Ведь, если греки не желают
больше следовать традициям, то могут ли они найти в самих себе столь же
весомый закон и основу для совместной жизни? Или достаточно опереться на
частный интерес и личный мотив, участвуя в погоне за жизненным успехом?
Софисты по сути отстаивали второе, полагаясь во всем на отдельного
индивида. А в результате проблема объективной истины превращается в вопрос о
субъективной оправданности человеческих поступков. Ведь у русского слова
"оправдать" есть разные смыслы. И один из них связан с поиском мотивов и
причин совершенного поступка. С этой точки зрения, у каждого из нас своя
"правда", поскольку любой поступок будет иметь свои побудительные мотивы.
Разбираясь в связи с софистами в этом вопросе, Гегель остроумно
замечает, что в любом, даже самом дурном поступке заключена точка зрения и