"С.Н.Мареев, Е.В.Мареева. История философии (общий курс) " - читать интересную книгу автораСегодня мы можем судить не столько о причинах, сколько о следствиях. А
последствия преобразований в индийском обществе "осевого времени" были прямо противоположны тем, что мы наблюдаем в античности и, главным образом, на примере Сократа. 33 Будда отрицает единство личности и не видит смысла в развитии человеческих способностей, в то время как античная философия делает это главным предметом своих исследований. Самосовершенствование у шраманов и античных философов имеет противоположный вектор. И в этом проявляется та развилка, где в "осевое время" разошлись Восток и Запад. Здесь стоит вернуться к той классификации этапов развития индийской мысли, которую предложил В.К. Шохин. По его мнению, у первых индийских и античных философов был один метод - умозрение или рефлексия, а также один предмет исследований, каким является проблема бытия, сути познания и смысла человеческой жизни. В специальной главе под названием "Индийские и греческие философы" он проводит множество параллелей между тем, что думали элеаты, Демокрит, софисты, с одной стороны, и различные шраманские учителя - с другой. И тем не менее, он вынужден констатировать, что важный пласт проблематики в учении Сократа и софистов остался вне внимания индийских мыслителей. "При всем сходстве в способах обсуждения проблем блага и счастья и соответствующих определений, - пишет Шохин, - можно различать софисты и сократики работают с не имеющими у индийцев прямых параллелей понятиями добродетели (arete), пользы (chreia), справедливости (dicaisyne), a ближайшие к ним философы очень скоро представят и категорию "ценности" (axia), тогда как для паривраджаков более характерен интерес к "совершенству", "духовному прогрессу", "освобождению" [7]. 7 Шохин В.К. Первые философы Индии. М., 1997. С. 206. Но в том-то и дело, что начиная с обсуждения проблемы добродетели, классическая философия обретает наконец свой оригинальный предмет размышлений. Устройство мира и пути познания можно изучать и в позитивных науках. Но только в свете категории идеального эти и другие вопросы обретают собственно философское звучание. 34 Сократ впервые определил добродетель как идеальное начало в душе человека. И классическая европейская философия, вслед за ним, будет объяснять идеальность псюхе, а затем анима способностью обуздывать произвол тела нравственностью как особой силой общего, представленной в каждой отдельной душе. Более того, если у язычника Сократа добродетели еще определяются знанием и разумом, то в христианстве нравственность уже опирается на особые духовные чувства - страдание и сострадание, способные служить спасению души. |
|
|