"Карл Маркс, Ф.Энгельс. К критике политической экономии " - читать интересную книгу автора

стороны, гегелевский метод в данной его форме был абсолютно непригоден. Он
был по существу идеалистическим, а тут требовалось развитие такого
мировоззрения, которое было бы более материалистическим, чем все прежние. Он
исходил из чистого мышления, а здесь надо было исходить из самых упрямых
фактов. Метод, который, по соб-


545

ственному признанию Гегеля, "от ничего через ничто пришел к ничему"
[259], был в этом виде здесь совершенно неуместен. Тем не менее из всего
наличного логического материала он был единственным, который можно было по
крайней мере использовать. Этот метод не подвергался критике, он не был
опровергнут, никто из противников великого диалектика не смог пробить брешь
в гордом здании этого метода; он был забыт потому, что гегелевская школа не
знала, что с ним делать. Поэтому надо было прежде всего подвергнуть
гегелевский метод основательной критике.
Гегелевский способ мышления отличался от способа мышления всех других
философов огромным историческим чутьем, которое лежало в его основе. Хотя
форма была крайне абстрактна и идеалистична, все же развитие его мыслей
всегда шло параллельно развитию всемирной истории, и последнее, собственно,
должно было служить только подтверждением первого. Если при этом истинное
отношение было перевернуто и поставлено на голову, то все же реальное
содержание повсюду проникало в философию, тем более, что Гегель в отличие от
своих учеников не делал добродетели из невежества, а был одним из
образованнейших людей всех времен. Он первый пытался показать развитие,
внутреннюю связь истории, и каким бы странным ни казалось нам теперь многое
в его философии истории, все же грандиозность основных его взглядов даже и в
настоящее время еще поразительна, особенно если сравнить с ним его
предшественников или тех, кто после него отваживался пускаться в общие
размышления об истории. В "Феноменологии", в "Эстетике", в "Истории
философии" - повсюду красной нитью проходит это великолепное понимание
истории, и повсюду материал рассматривается исторически, в определенной,
хотя и абстрактно извращенной, связи с историей.
Это составившее эпоху понимание истории было прямой теоретической
предпосылкой нового материалистического воззрения, и уже благодаря этому
была дана исходная точка также для логического метода. Если эта забытая
диалектика, даже с точки зрения "чистого мышления", привела к таким
результатам, если она к тому же, как бы играючи, покончила со всей прежней
логикой и метафизикой, то, значит, в ней во всяком случае было что-то
большее, чем просто софистика и схоластические изощрения. Но критика этого
метода была нелегкой задачей; вся официальная философия боялась и теперь еще
боится взяться за нее.


546

Маркс был и остается единственным человеком, который мог взять на себя
труд высвободить из гегелевской логики то ядро, которое заключает в себе
действительные открытия Гегеля в этой области, и восстановить диалектический