"Юрий Мамлеев. Судьба бытия " - читать интересную книгу автора

как та же самая, если здесь налицо принципиально разные ступени бытия?
Но что же тогда является критерием идентичности, критерием тождества?
Ясно, что единственно объединяющим началом является здесь
самотождественный корень, единый центр самобытия, высшее выражение
которого - Я есть Я. В самом Абсолютном Я находит себе выражение этот
центр самотождества. От него же самобытие проецируется в нижние ступени
жизни.
Таким образом, объединяет все эти существования в единую цепь самобытия -
не что иное, как Самость, мое Я, мое Абсолютное Я, благодаря которому мое
бытие в качестве "зверя", так и в качестве "человека" и т. д. является
"моим бытием".
Следовательно, можно сказать, что "перевоплощается" в этой цепочке существ
само Я, точнее, оно, оставаясь равным себе, одевается в различные оболочки
("зверя", "человека" и т. д.). Разница состоит лишь в том, что хотя в
любом из этих случаев Абсолютное Я присутствует, но в большинстве случаев
как бы "незримо", лишь проецируя бытие в низшую форму жизни и только
начиная с человека Оно присутствует более явным образом - по крайней мере
в некоторых даже актуально. Иными словами. Бог присутствует во всех, но
только в человеке Он начинает жить - примерно так говорил Фома Аквинский.
Естественно, своего полного выражения Абсолютное Я достигает не в
человеке, а только в Себе Самом, т. е. в Боге. Это стихотворение и
заканчивается намеком на акт Богореализации, при котором приносится в
жертву предыдущая ангельская сущность. Иными словами, чтобы быть Богом,
надо уничтожить (пожертвовать) прежние Эго, прежние состояния, какими бы
высокими они ни были, принеся в жертву все, что не есть Бог.
..."Кто непостижим ни одним умом" - самоочевидно, что Бога нельзя "понять"
человеческим умом, даже Божественный Интеллект, единосущный Ему, не
исчерпывает Его: Бога можно "понять" только, если Им "быть", ибо трудно
утверждать, что Бог непознаваем для Самого Себя.
Но в связи с вышеизложенным хотелось бы еще раз обратить внимание читателя
на одну из величайших метафизических проблем - множественности Я и
Единства Бога, которая неизбежно возникает, когда мы говорим о
возможностях Богореализации у людей. Мы будем рассматривать эту проблему в
отдельной главе, вместе с некоторыми другими загадочными моментами
восточной метафизики, чтобы потом сделать дальнейший прыжок в бездну -
прыжок, который должен нас вынести за обозримые пределы самой восточной
метафизики вообще...
А сейчас - несколько заключительных слов... Если мы сравним все
вышесказанное здесь со второй главой, где излагается мой опыт метафизики
Я, то увидим, что хотя там тоже идет речь фактически о том же Абсолютном
Я, что и в Традиции, но при существенно разном подходе и "интерпретации".
Пока, однако, просто подчеркнем - что и в пределах Традиции поиск
Абсолютного Я может быть понят как поиск собственного бессмертного Я, по
крайней мере с точки зрения того, кто ищет это Абсолютное Я - ибо в
противном случае всякий смысл спасения или богореализации для меня
пропадает: ведь тогда я "исчезну" в Абсолюте! Но если я - при
Богореализации - "сохраняюсь" в Абсолюте как Абсолютное Я - о чем и
говорит Традиция - тогда путь к Абсолюту и означает для меня путь к
Божественной Вечности и Блаженству. Иными словами: что для меня из того,
если Бог - существует, а я "исчезну"? (фраза, кстати, довольно абсурдная с