"Юрий Мамлеев. Судьба бытия " - читать интересную книгу автора

Меня и невозможно прийти к этой вере, не отталкиваясь от бытия, в котором
Я уже в значительной мере реализовано.
5. Поскольку Я проходит ступени раскрытия, то что все же их соединяет?
Очевидно, то, что выражается "приставкой" само... (самоощущение,
самосознание, само...). Поэтому яйность может быть понимаема и как некая
метафизическая нить.
"Приставка" "само", кроме того, раскрывает то, что сосредоточено внутри,
некий центр, круг, сила реальности которого все время возрастает по мере
движения "само". Поэтому то, что кроется в следующем "само" за
"самосознанием", может определить новую ступень Я. Отсюда, благодаря этой
активности, направленной вовнутрь, раскрываются ступени реальности,
являющиеся в то же время иерархическими ступенями ценностей.
6. Тело свято, только взятое с "субъективной" стороны, со стороны Я
(рассматриваемое внешне, например, как игра биохимических сил, оно, так же
как и труп, уже не относится к сфере Я).
То же относится к личности, к индивидуальности и т. д.
7. Страдания правомерны, если они служат раскрытию Я.
Остальные страдания бессмысленны.
Правда, почти в любом голом страдании есть нечто патологически острое, что
раскрывает близость Я к самому себе, его неотчужденность от себя, обнажает
элементы безумной любви к себе и тем самым способствует обострению чувства
Я (пусть и в его низших формах). Вообще и здесь существует возможность
превращать страдания в нечто большее.
8. Из основ вытекает, что религия Я враждебна (или безразлична) к обычному
эгоизму, так как эгоизм есть абсолютизация (также и по отношению к высшему
Я) чисто внешних, функциональных проявлений и прихотей индивидуальности и
в определенном смысле есть предательство по отношению к высшему Я15.
Кроме того, очевидно, что религия Я не есть религия обожествления человека
или его личности (так как здесь присутствует идея трансцендентного,
зачеловеческого Я, которая снимает все, что относится к человеку).
С другой стороны существует разница между всеми "божескими" религиями и
религией Я. Даже в том случае, когда под Богом подразумевается высшее Я,
сосуществующее также и в личном Я посвященного, ибо тут абсолютизация идет
по линии качества божественного; абсолютизация же в религии Я идет в плане
солипсизма и такое противопоставление низшего Я высшему, "субъективного" -
божественному здесь теряет свой смысл, ибо в солипсизме все, что относится
к собственному Я - абсолютно и речь может лишь идти о своего рода
раскрытии этой абсолютности в самой себе. Лично-конкретное, наличествующее
("этость") и абсолютное связываются в единую мистическую реальность.
9. Возможна ли этика в этой религии? Я имею в виду не этику по отношению к
себе, а внешнюю этику - по отношению к миру не-я. Разумеется, к атому
миру, учитывая элемент солипсизма в религии Я, относятся другие люди.
Здесь может быть по крайней мере три варианта:
а) мир не-я, как небытие в форме существования, не заслуживает того, чтобы
его .принимали всерьез в метафизическом смысле этого слова. (Всерьез можно
принимать только себя.)
Отсюда к миру не-я вытекает глубоко внутреннее подспудное безразличие.
Например, другого человека нет необходимости ненавидеть именно потому, что
он не стоит этого, как призрак. Всякая ненависть (которая есть более
зависимое чувство, чем любить) подчеркивает "реальность" объекта, поэтому