"Мераб Мамардашвили. Филосовские чтения" - читать интересную книгу автора

рассеивается, ибо есть к тому же и законы энтропии, которые действуют и на
нашу память. Все физические процессы - а психика тоже физический процесс -
подвержены вырождению. Как говорят ученые, стохастические процессы массового
разброса по прошествии определенного времени неминуемо вырождаются. То есть
из порядка переходят в хаос. Скажем, мы почему-то возбудились, взволновались
и само это волнение, может быть, прекрасно, но мы не можем в нем пребывать
постоянно, так как это зависит от присущих нам природных качеств. Проделайте
такой мысленный эксперимент. Вдумайтесь: вот если бы моя (или ваша) память о
любимом брате или сестре зависела только от физической способности сохранять
на определенном уровне саму эмоцию воспоминания, то ведь по законам природы
она неизбежно должна распасться. Не говоря уже о том, что за определенный
порог чувствительности я вообще не могу при этом выйти. И тем не менее я
помню, могу сохранять привязанность. Значит, феномен памяти не держится на
сохранении лишь физических ее следов. По законам энтропии они рассеиваются.
Или должны быть как-то закодированы. У животного, например, закодированы в
инстинкте, в природном механизме, который работает вместо индивидуальных
решений. Животному в этом смысле не нужно ничего решать. Вы знаете, что
половая жизнь животных сезонно отрегулирована: в марте или еще в какие-то
месяцы, не знаю (я не большой специалист в этой области), они вдруг вступают
в какой-то ритм жизни, который регулируется вовсе не их выбором, не их
переживаниями, а, скажем так, абстрактной магией чисел. Причем эти вещи
отрегулированы в пользу животного. Беременное животное не вступает в половое
общение с особью другого пола по генетическому механизму жизни, а не потому,
что оно знает, что этого не надо делать, что это вредно. То есть вредное и
полезное заложено в самом механизме инстинкта. А у человека этого нет.
Следовательно, то, что он может знать в качестве мудрого и полезного, он еще
должен узнать. А если должен, то естественно, что может и не узнать. Как
биологическое существо, он в принципе способен отклониться от биологических
законов, нарушить их, разумеется себе во вред.
Тем самым я фактически говорю, что проблема истины (и мы это дальше
увидим) выступает для нас только на фоне возможности не-истины. У животного
же нет возможности неистины и поэтому нет проблемы истины. А у человека
есть, потому что он в качестве некоего живого особого существа способен и к
не-истине. Он вынужден устанавливать факты, они ему не даны. Например, все
мы знаем, чем мужчина отличается от женщины; но задумывались ли вы, что это
значит? Вот я сказал "знаем" - здесь есть слово "знание", и оно кажется
чисто формальным. Просто слово, прилепленное к какому- то факту. Но я хочу
обратить ваше внимание на то, что животное действительно не знает разницу
между полами. Это дано в генетически заданном механизме инстинктов. А
человек знает в том смысле, что он это устанавливает. Скажем, сам факт так
называемых сексуальных отклонений (причем очень часто даже неизвестно, что
это значит, но возьмем его условно) говорит о том, что он нам не дан - он
устанавливается. Повторяю, факт сексуальной амбивалентности (так называемые
извращения), казалось бы, ясно говорит об этом. Но ребенок должен сам узнать
о различии полов ценой сложной психической работы, работы фантазмов, работы
построения; ребенок строит теории, проясняя для себя разницу между
"пустотой" и "заполненностью" (я имею в виду различие половых органов,
простите меня за прозаизм), и только потом с помощью "теорий" устанавливает,
что в этом действительно есть разница.
Память человеку не дана. Ее не было бы, если бы она зависела от