"В.В.Малявин. Чжуан-цзы" - читать интересную книгу автора

сущего, превосходящей логику тождества и различия; часть не отъединена от
целого, всякое отношение между вещами чревато тождеством. Любое расположение
объектов свидетельствует о неявленной структуре подобных частей. Причинный
детерминизм здесь уступает место соучастию бытию как бесконечной силе
посредования. Так, в свете изоморфизма образов всеобщий поток метаморфоз
каждый момент выявляет неуничтожимость "мира в целом" и, следовательно,
неуничтожимость жизни, как бы ни были быстротечны ее проявления.
Этот изоморфизм образов имеет не только внешнее, пространственное
измерение, но и распространяется на само бытие. Он устанавливает реальность
как своего рода избыток бытия, силу - как избыток силы. Говоря словами
древней китайской поговорки, "лед происходит из воды, но он холоднее воды".
Принципу Оккамовой бритвы, запрещающему без оснований умножать сущности,
принцип изоморфизма, или соучастия бытию, противопоставляет образы "тела в
теле", "зародыша в материнском чреве", "света в свете" и т. п. Идее
счислимости всего и вся здесь противостоит перспектива мышления, о которой
говорится в диалоге Чжуан-цзы, не сохранившемся в тексте его книги, но
известном из других источников:

- Есть ли предел у мира?
- За беспредельным есть еще беспредельное.

Понятие изоморфизма, или не-дуальности бытия, позволяет поставить
вопрос о природе понимания образов мира и, в частности, даосских текстов. Не
отвлекая от конкретности фактов и в то же время требуя их интерпретации в
свете неявленной целостности, он обосновывает совпадение разрыва и
преемственности, единичности отдельных фактов и всеобщности их внутренней
перспективы. Парадоксальная природа понимания в данном случае удачно
сформулирована Л. Витгенштейном, заметившим: "Мы говорим, что понимаем
предложение в том смысле, что оно может быть заменено другим, означающим то
же самое; но также и в том смысле, что оно не может быть заменено никаким
другим". Смысл - это тождество в различии, вездесущее Другое, которое можно
"открыть" или "узнать", но нельзя описать. Понимание каждого высказывания
должно быть опосредовано пониманием реальности как совершенной целостности,
но эта целостность не существует вне единичного факта данного высказывания.
И если реальность есть безграничная перспектива, непрозрачная для всякого
ограниченного взора, ее открытие предстает одновременно как ее сокрытие.
Сколько же нужно для понимания? Каков тот минимум смысла, создаваемого
рассуждением, который позволяет понять осмысленность вещей? Пока мы можем
сказать лишь, что понимание начинается там, где порядок суждения, как бы
преодолевая сам себя, выводит нас к порядку существования. Мы можем связать
эту способность с поэтической функцией слова, отменяющей обыденное
использование языка как средства описания объективированного мира. Такое
воссоздание "поэзии смысла" противостоит лингвистическому редукционизму,
попыткам формализации языка.
Акт воскрешения смысла знаменует возвращение к всеобъятной цельности
сознания - истоку самосозерцающей мысли, для нее необъятному, неисчерпаемому
и в этом смысле "забытому". Умозрение держится "узрением" безбрежного; знак
держится словом, а слово - символом. В таком случае философствование
приобретает характер прояснения забытых посылок мысли, оно ведет в обратном
направлении по пути, пройденному мыслью. Неважно, с чего начинать; в центр