"Никлас Луман. Власть " - читать интересную книгу автора

тематизация кода не сделала контингентным и сам этот КоД, который отныне
получил возможность представать также и в иных формах.

Возникающие при изменении кода проблемы должны смягчаться в рамках кода
власти недоступными для процесса отрицания предпосылками нового типа,
поскольку в противном случае по поводу коммуникативного кода стало бы
невозможно общаться, выдвигать в отношении него сомнения, обосновывать и
изменять его. Здесь представляется уместным обратиться к понятию
легитимности.

Власть, в конечном счете, должна получить легитимность. Легитимность
обычно определяется через ценностный консенсус. Но в таком определении нет
еще достаточной ясности. Возможно, его уточнению мог бы помочь тезис,
согласно которому коммуникации по поводу кода медийного средства должны
всегда управляться другим медийным средством122, С системно-теоретической
точки зрения это означает, что системы коммуникативных средств на своем
высшем символическом уровне утрачивают свою автономию и становятся весьма
восприимчивыми к реалиям внешнего мира. Данную структуру средств управления
можно вместе с Парсонсом представлять иерархически123, что, однако, влечет
за собой трудности в вопросе о том, как же в таком случае возможна
коммуникация по поводу кода медийного средства, занимающего в иерархии самое
высокое положение. Таким образом, мы вынуждены констатировать
непоследовательность, вводя принцип внешнего управления высших медийных
средств-символов другими высшими медийными средствами. Каждое общество
нуждается поэтому в самых последних - не контингентных по отношению к нему -
основаниях, которые ограничивают и контролируют все контингентности и
общественные трансформации. Однако это все же противоречит феноменологически
фиксируемым особенностям смысловой ориентации, сущность которой как раз и
состоит в способности беспрепятственно указывать на новые возможности в
рамках контингенции. Кроме того, данному тезису - о поглощении контингенции
на уровне высших принципов - серьезно противоречит исторический опыт
размышлений, скажем, представление о совершенном.

Принципиально иначе выглядела бы теория, которая попыталась бы
разрешить проблему тематизации кода на основе исследований медийного и
системно специфического типов оппортунизма*. Даже если, например, код власти
получает свое двойное кодирование на основе права, и поэтому даже верховный
властитель может быть признан неправым в своих действиях, а слабейшие из
слабых облекаются правом и в конфликтных ситуациях могут быть признаны
правыми, то и в этом случае вопрос о прерогативах власти или права должен
подвергаться в рамках системы рефлексии, оставаясь структурно нерешенным.
Ведь двойное кодирование отнюдь не означает, что предпочтения власти-права
или безвластия-бесправия подменяют ДРУГ друга. Это было бы не только
политической утопией, но и серьезным структурным изъяном. Речь идет о том,
что дизъюнкции власти-безвластия и правового-неправового могут вступать друг
с другом в определенные отношения. В такой структуре проблематика конечного
баланса между правом и властью в разных случаях может оказываться различной,
иначе говоря, может быть решена лишь "оппортунистически"124. Вместе с тем
структурно важно избегать устойчивых идентификаций, То есть того, чтобы
тематика или решение властителя формировали ожидания о его непреложной