"Никлас Луман. Власть " - читать интересную книгу автора

так что простое неприятие двойных парадигм, скажем, в любви или по отношению
к собственности, в случае, если для медийного средства или для функции
бинарной схематизации не будут развиты эквиваленты, будет иметь чисто
идеологический характер. Проблема здесь кроется в презумпционной полноте
бинарной схемы, в ее притязании конструировать тотальность возможного через
противоположность101. Степень институционализации средства коммуникации,
кроме всего прочего, проявляется в том, насколько его бинарный схематизм
признают независимо от конкретного распределения шансов. Если это
действительно имеет место - ив той мере, в какой это имеет место, - развитие
осуществляется внутри и с помощью бинарной схемы, скажем, как трансформация
истины в ложь, правового утверждения в утверждение неправовое.

Все это можно сформулировать и независимо от особенностей кода власти.
Теория средств коммуникации разгружает теорию власти от неспецифических для
нее проблем. Различие Сореля между силой (force) и насилием (violence)102,
то есть между исполнением власти ее правомерным носителем и ее применением
против такого носителя, не является поэтому специфической проблемой власти.
Но в то же время данное сравнение силы и насилия проясняет характерные
особенности кода власти. Схематизация правомерной и неправомерной власти
требует нормативной формы, поскольку в этом медийном средстве на обоих
полюсах его бинарной схемы речь идет о приписываемом действии. Эта форма
опирается на контрафактические ожидания и поэтому воспринимает реальность
неуверенно и неточно. Неправомерная власть тоже является властью, но совсем
в ином смысле, нежели это имеет место в случае, когда ложь оказывается
истиной. Она представляет собой реальную власть, непременно антиципируемую
ее правомерным носителем, а не просто возможность, реализации которой с
любопытством и готовностью могут ожидать, не лишая себя при этом возможности
обратиться к отрицающим ее альтернативам.

Вместе с тем это означает, что формирование отношений между властью и
правом отличают гораздо большие затруднения, чем формирование отношений
между истиной и логикой. Распределение власти может в своей тенденции
расстраивать правовой порядок, и эта тенденция-если она соотнесена с
действием - вынуждает принимать решения, то есть согласовывать позиции права
и власти. Напротив, смена теорий едва ли когда-либо вызывается расхождениями
между истиной и логикой103. В области знания допускаются даже истины
(например, восходящая к Аристотелю истина неспособности будущих контингенции
образовывать истину), которые противоречат бинарному схематизму логики как
таковому, при том, что подобные взгляды не препятствуют оперативному
функционированию двузначной логики.

Дифференциация различных медийных средств и бинарных схематизации
приводит к появлению сложных взаимозависимостей, поскольку двойные парадигмы
не способны полностью подменять друг друга. Рост эффективности одного
средства диффузно воздействует на другие. Временами образуются структурно
значимые связи. Так, гарантированный властью правовой мир приводит к росту
разнообразных возможностей владения или не владения собственностью.
Собственность же, в свою очередь, - это было известно уже Локку -
превращается в условие справедливости или несправедливости. В этом
взаимоотношении медийных средств власти и денег большая эффективность одного