"А.В.Лукьянов. Историко-критическое введение в философию естествознания " - читать интересную книгу автора

Сегодня мы должны относиться к духовной истории так, как будто её
последующий ход является целью для предшествующего этапа. Например, Платон
никак не мог предвосхитить идей современной физики, поскольку
атомистическая идея, с которой связан образ новейшего естествознания,
получила у него противоположное развитие. Платон не только последовательно
"испарил" всё предметное содержание идеи атома, но и подчинил физическую
сущность последнего математической сущности --треугольнику. При этом он
свою попытку с помощью математической физики угадать план Творца
воспринимал не так уж серьёзно. Согласно Платону, физика - наука о вещах, а
вещи - подобие идей. "Но о том, что лишь воспроизводит первообраз и являет
собой лишь подобие настоящего образа, и говорить можно не более как
правдоподобно" (См.: Платон. Собр. соч. в 4-х т.: Т. 3. - М.: Мысль,
1994. - С. 433). Поэтому своё учение о природе Платон и называл не более
как "правдоподобным мифом" (Там же).
Мы полагаем, что эвристический и прогностический потенциал,
содержащийся в древнегреческой философии, объясняется присутствием в ней
диалектических идей. Метафизический разум, взятый сам по себе, является
лишь результатом становления разума диалектического. Без диалектики,
учитывающей связь явного и скрытого, чувственного и сверхчувственного,
метафизика состояться не может. В противном случае, наше познание будет
только трансцендентным, что не позволит выразить диалектическое богатство
духа или самосознания науки.
Проблеме отношения современных физических представлений к концепциям
античной философии уделяется внимание в трудах зарубежных исследователей.
Так, в одном из них речь идёт о том, "насколько понятие пространства и
времени у Аристотеля соответствует физическим представлениям Эйнштейна"
(Ruch E.A. Space and Time //A Comparative study the theories of Aristotle
and A. Einstein. - Pretoria, 1958. P. 7). Мы хотим доказать, - пишет
автор, - что вполне возможно осуществить "синтез" теории Аристотеля и
Эйнштейна. Под термином "синтез" мы понимаем не компромисс межу двумя,
существенно непримиримыми друг с другом учениями, а синтез, который, по
меткому слову Гегеля "aufheben", сохраняет позиции и тезиса и антитезиса,
возводя или приподнимая их при этом на более высокий уровень (См.: Там же).
Можно сказать, что представления древних греков о природе времени
сохраняют для нас не только исторический интерес. Например, аристотелевская
концепция времени имеет и прогностическую ценность, несёт в себе
определённый эвристический потенциал. Оценивая значение данной концепции
для науки в целом, Ю.Б. Молчанов пишет: "Для этой концепции характерно
признание объективности времени (хотя и с отдельными колебаниями в сторону
субъективистской аргументации) и его универсальности (хотя и
непоследовательной), поскольку признаётся вневременное бытие идеальных
сущностей. Можно найти в учении Аристотеля элементы реляционной концепции
времени, в частности, тезис о невещественности времени, а также признание
(непоследовательное) неразрывной связи понятий времени и движения"
(Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике. - М.: Наука,
1977. - С. 21).
Итак, сделаем следующие выводы. Во-первых, обобщая достижения
древнегреческой философии, необходимо подчеркнуть, что вопрос о развитии
естественнонаучного успеха философии органически сопряжен с проблемой
соотношения мысли и ощущения, разума и чувства. Во-вторых, духовность