"А.В.Лукьянов. Историко-критическое введение в философию естествознания " - читать интересную книгу автора

рода философско-поэтическое исследование природы" (Шеллинг Ф.В.Й. Философия
откровения. Т. 1. - СПб.: Наука, 2000. - С. 460).
Итак, мифология - это не только некоторый "дотеоретический" способ
обобщения стихийно-эмпирических знаний (См.: Найдыш В.М. Концепции
современного естествознания: Учеб. пособие. - М.: Гардарики, 2001. - С.
31), но и определённое порождение, лучше сказать, произведение самой
субстанции сознания, а потому так с ней и срослась. Данный взгляд объясняет
ту веру, которую человечество питало к мифологическим представлениям.
"Именно потому, что процесс, в котором вырабатывались эти представления,
был совершенно независимым от мышления и от свободы человека и в этом
смысле объективным, человечество должно было питать к данным представлениям
совершенную веру, а также считать их объективными" (Там же. - С. 459).
Такой вывод вытекает из следующего факта. Обычно действию предшествует
мысль. Но мифологические представления "не были делом мышления, они
опережали мышление и поэтому непосредственно, до какого-либо мышления,
понуждали к действованию" (См.: Там же). Таким образом, действовавшие в
мифологическом процессе силы не являлись только воображаемыми, а были
действительными, реальными силами, действовавшими также в природе. Отсюда
возникает вопрос: не произошло ли что-то такое серьёзное в природе, если
современная мифология оказалась такой враждебной человеку? Но ясно одно,
мифологический процесс, видимо, повторяет в сознании человека какой-то
подлинный процесс, совершающийся в окружающем его мире, и потому
воспринимается им как истинная реальность. Ведь далеко не случайно в беседе
с Н.А. Мельгуновым Шеллинг обратил внимание на тот момент, что его
"философия природы входит и во все другие части ... системы", что о природе
у него "совершенно новые мысли" и что он никогда не обнародует "их при
жизни" (См.: Фридрих Шеллинг: pro et contra /Сост., вступ.ст. В.Ф.
Пустарнакова, примеч. М.А. Ходанович. - СПб.: РХГИ, 2001. - С. 177).
Вероятнее всего, истинная философия природы должна стремиться восстановить
сознание в его целостности, в его неразорванности, которая возникла во
многом благодаря тому, что процесс развития мира оказался в конечном счёте
абсолютно подвижным.
Современный мир действительно очень резко меняется, и сама, так
называемая, теория "устойчивого развития", о которой сегодня многие спорят,
является лишь констатацией той боли, того действительного положения вещей,
квинтэссенцией которого выступает как раз абсолютная неустойчивость или
культурная подвижность. И если мы окинем единым взором все до сих пор
пройденные культурой моменты, то действительно вынуждены будем признать,
что все они реальны, но всё же не существуют в отрыве от движения мысли,
которая не может остановиться.
Основная проблема, таким образом, заключается в том, чтобы сделать
мысль человека по возможности равной предмету мысли. Но "сознание человека
не равно сознанию природы" и если природа "перешагивает через него и его
труды", то "основание этого заключается именно в том, что человек отрекся
от природы и что он, как показывает опыт, был предназначен вовсе не к тому,
чтобы быть только лишь целью или концом не зависящего от него процесса, но
к тому, чтобы самому стать зачинателем нового процесса, созидателем второго
мира, возвышающегося над первым, и подлинная цель человека состоит, таким
образом, в том, чeм он должен быть в этом другом мире, чeм он должен стать
благодаря свободе своей воли" (Шеллинг Ф.В.Й. Философия откровения. Т. 1. -