"Алексей Лосев. Эстетика возрождения" - читать интересную книгу автора

деятелей" истории, то вторые - в истории более молодых, вступавших на
общеисторическую арену уже тогда, когда мир рабовладельческого общества
уходил в прошлое. Поэтому своей древности - такой, какая была у старых
народов, - у этих народов не было. Но, быстро идя по пути феодального
развития, они подходили к тому же, что и старые народы, т.е. к необходимости
умственной революции в указанном смысле слова. Поэтому эпоха Возрождения в
своих формах и на своих уровнях была и у них, причем отсутствие своей
"классической" древности компенс ировалось усвоением древности старых
народов. Эллинская и римская античность стала древностью и всех прочих
европейских народов, китайская античность заняла такое же место в истории
культуры и других народов Восточной Азии" (61, 241 - 242).
Согласно исследованиям Н.И.Конрада, наиболее существенными для эпохи
мирового Возрождения были три обстоятельства: широкое, везде одинаковое,
равное и свободное чувство человечности, освобождение человеческого разума
от непреклонных и незыблемых догм, чт о не мешало Возрождению пользоваться
не только методами свободной светской мистики, но и все тем же разумом,
однако в смысле свободного и рационального искания истины, и опора на
древние авторитеты вопреки ближайшим средневековым авторитетам, т.е. опора
на античность, не на ее первобытные или последние, "перезрелые",
особенности, но на античность среднего и классического типа.
Концепция Восточного Ренессанса Н.И.Конрада не осталась без критики.
Указывали на то, что Возрождение античности в Китае вовсе не имело такого
значения, как в Европе. Приводили факты, что и в социально-политической
области Ренессанс вовсе не был таким ре зким переломом на Востоке, каким он
был на Западе. Некоторые авторы понимали этот перелом не как внезапную
революцию, но как период весьма долгого, постепенного и часто довольно
смутного исторического развития. Ренессанс, говорили, не есть эпоха взрыва,
он назревал в течение многовекового развития и во всяком случае был эпохой
переходной (см. 117. 107).
Исследователь Восточного Ренессанса В.И.Семанов занимает среднюю
позицию, отвергая как полное отсутствие Возрождения на Востоке, так и его
мгновенный революционный взрыв. Он рассматривает ряд деятелей и авторов в
Китае, которые как раз имели черты одинак ово и "средневекового" и
"ренессансного" типа (см. 103, 472 - 501).
В.И.Семанов, приводя многочисленные сочинения Конрада по восточным
литературам, указывает на эволюцию во взглядах этого ученого и находит в них
некоторую противоречивость (см. там же, 480 - 481).
В.И.Семанов не видит в Китае четкого различия феодализма и капитализма,
классицизма и новейших литературных методов и вообще больше обращает
внимание на мягкость, постепенность и неспешную последовательность в
развитии явлений жизни и литературы. Так, на пример, Китаю совершенно чужд
резкий индивидуализм, восторжествовавший в эпоху европейского Ренессанса
(см. там же, 498 - 501).

Иран

Другое великое Возрождение - и тоже XI - XV вв. - средневосточное
Возрождение, наиболее колоритной личностью которого явился Алишер Навои,
основатель узбекской литературы (см. 61, 273 - 289).
Личность Алишера Навои как представителя Восточного и мирового