"Алексей Лосев. Эстетика возрождения" - читать интересную книгу автора

учением о едином и истинном боге, опровергают творение мира, не знают
никакого грехопадения, совершенно чужды христианскому учению о
боговоплощении, о страданиях и крестной смерти богочеловека, об искуплении м
ира и человека, воскресении и вознесении богочеловека, спасителя мира, о
церкви с ее таинствами и обрядами, о страшном суде, о рае и аде. Такое
нейтральное диалектическое учение о бытии, как в неоплатонизме, будучи
наиболее зрелым плодом всей античной фи лософии, впоследствии с большим
успехом применялось как в христианском, и притом чисто ортодоксальном, так и
в нехристианском богословии. Западный философ IX в. Иоанн Скот Эригена был,
например, очень близок к языческим философам Плотину и Проклу, почему и был
впоследствии осужден церковью как еретик. Византийские богословы вроде
Максима Исповедника (VII в.), Симеона Нового Богослова (X в.) и всех
мистиков XIV в., получивших прозвище исихастов, т.е. "безмолвников", и,
наконец, сам вождь исихазма Григори й Палама, признанный в церкви "святым" и
"преподобным", были крайними противниками всякого язычества и всякого
языческого неоплатонизма, были вождями официальной церкви и в этом смысле
никакого отношения ни к какому Ренессансу не имели. А если кто и был
подлинным предшественником Ренессанса то это был основной враг Григория
Паламы - Варлаам, признававший (впоследствии развитое Кантом) учение о
непознаваемости бога как вещи в себе, невозможность видеть фаворский свет
подвижниками на высоте умной молитвы и сводивший все человеческое познание
действительно лишь к земному бытию. Он-то и пробрался на Запад и даже был
учителем некоторых возрожденческих поэтов, хотя этот Варлаам тоже покаялся
перед официальной церковью и даже был епископом.
Что действительно является огромной заслугой работы Ш.И.Нуцубидзе - это
то, что он весьма энергично и с реальными фактами в руках доказал влияние
Востока на Запад в самом начале Западного Ренессанса (89, 93 - 95). Эти
факты мы не будем здесь разбирать, н о совершенно ясно, что без прибытия
греков на Запад едва ли возникла бы знаменитая Флорентийская академия во
главе с Марсилио Фичино, ставшая первым ясным и совершенно отчетливым
открытием целой новой эпохи, которую сами итальянцы потом и стали называть
Возрождением. Это, однако, не значит, что Ареопагитики в свое время не имели
никакого значения для официальной церкви и что весь Ренессанс нужно сводить
только на восточные влияния и на прибытие греков. Действительно,
ареопагитская философия приобрела дл я Ренессанса совершенно новое значение,
под которым Ш.И.Нуцубидзе неправильно понимает лишь "церковную ересь". Один
из старых знатоков средневекового богословия, а именно И.Клейтген, пишет:
"Едва ли можно назвать какого-либо значительного теолога, которы й осмелился
бы противоречить св. Дионисим в каком-либо пункте" (157, 69).
Но интересно, что такой энергичный сторонник всемирного значения
Ареопагитик, как Нуцубидзе, считает подобное мнение Клейтгена ошибочным. Так
оно и должно быть, поскольку Нуцубидзе понимает под неоплатонизмом
обязательно только языческий неоплатонизм. По этому грузинский исследователь
и зачислил в "еретики" и преподобного Максима Исповедника, и преподобного
Симеона Нового Богослова, и преподобного Григория Паламу, а весь остальной
византийский исихазм XIV в. вообще обошел молчанием. Были неоплатоники язы
ческие, и были неоплатоники христианские. Были неоплатоники у арабов, а
потом и в исламе. Были неоплатоники византийские, т.е. православные, и были
неоплатоники католические и протестантские. И в этом нет ничего
удивительного. Ведь настолько тонко разраб отанная философия, каковой