"А.Ф.Лосев. Философия имени " - читать интересную книгу автора

и как бы абстрактно и спекулятивно ни формулировала своих выводов.

Во-вторых, диалектика есть подлинный и единственно возможный
философский реализм. Одной непосредственности мало. Можно рассуждать очень
непосредственно и в то же время всю эту непосредственность сводить на
какие-нибудь субъективные, субъективно-идеалистические и даже солипсические
построения. Так вот, диалектика и есть совершенный полнейший и
окончательный реализм. Для нее не существует никаких "вещей в себе", не
проявленных в вещах, никакого духа, который бы был абсолютно бесплотен,
никакой идеи, которая бы не была вещью. Упрекающие диалектику в нереализме
могут так поступать только в силу собственных абстрактно-метафизических
предрассудков. Диалектика не только "захватывает" вещи, но она и есть сами
вещи в их смысловом саморазвитии. Я еще понимаю, когда упрекают
феноменологов-гуссерлианцев в том, что они оторваны от действительности,
поскольку они принципиально изучают "смысл", а не "явление", "идеи", а не
"вещи". Но обвинить в этом диалектику никто не имеет права. Для
диалектики - реально все то, что она вывела, и все, что она вывела,
реально. Тут полная противоположность абстрактному спиритуализму и
абстрактному, слепому материализму и эмпиризму. Первый говорит о сущ-

36

ностях, которые никак и нигде не являются; второй говорит об явлениях,
которые не содержат никакой сущности. Но если сущность никак не является,
то к чему нам такая сущность? И если явления есть только явления и никакой
сущности в себе не содержат, то тогда сами явления станут истинным бытием и
тогда, значит, спор идет тут только о словах. Вместо всех этих вырожденских
направлений и ублюдочных, ушибленных, жалких систем, я исповедую
диалектику, для которой существуют сущности и смыслы, но проявленные,
открытые реальному опыту живого человека, и существуют реально-ощущаемые
явления, но - несущие на себе определенную смысловую закономерность и
определенный существенный принцип и силу. Если диалектика не умеет ничего
сказать о реальном теле, - такую дрянь не стоит и именовать диалектикой.
Если диалектика не показывает, что в теле дана последняя осуществленность,
что всякая жизнь есть жизнь тела, того или иного, что тело - движущий
принцип всякого выражения, проявления, осуществления, - то такую диалектику
надо вырвать с корнем из человеческого рода, и пусть будет отстранен
всякий, кто станет ее насаждать среди нас и развивать. Много и так
развелось в философии всяких шарлатанов и мерзавцев, и абстрактная
диалектика, не понимающая тела и его сокровенного смысла, да будет
изничтожена наряду с холерными и тифозными бациллами. Когда я говорю в
своей книге о сущности, об энергии, об имени и т. д., мною везде руководит
только один реализм, и свою философию имени я с полным правом и
окончательной убежденностью мог бы также назвать и философией тела. "Кто
имеет тело, способное ко многому, тот имеет душу, наибольшая часть которой
вечна" (Спиноза).

В-третьих, необходимо ясно отдавать себе отчет в том, что такое
абстрактность диалектики. Конечно, диалектика есть нечто абстрактное. Из
того, что предмет ее дан непосредственно и что она ощущает его