"А.Ф.Лосев. Философия имени " - читать интересную книгу автора

абстракциями ни оперировала, к каким бы логическим утончениям ни приходила,
есть всегда нечто непосредственно вскрывающее предмет, и только
абстрактно-метафизические предрассудки мешают понять эту удивительную
диалектическую непосредственность. Возьмем пример: вот перед нами стоит
шкаф. Есть ли он нечто единое и одно? Не есть ли он также и нечто многое?
Разумеется. В нем есть доски, крючки, краска, ящики, зеркало и т. д. и т.
д. Ну, так что же он - единое или многое? Абстрактный метафизик сейчас же
станет в тупик, ибо если А=А, то уже ни в коем случае А не может равняться
не-А. А тут как раз оказывается, что один и тот же, именно один и тот же
шкаф есть и одно и многое. Как быть? Для непосредственного знания и для
диалектики тут нет ни малейшего затруднения. Как бы мне ни вколачивали в
голову, что единое не есть многое, а многое не есть единое, - все равно я,
пока нахожусь в здравом уме и в свежей памяти, вижу шкаф сразу и как единое
и как многое. А если я еще и диалектик, то я еще и пойму, как это
происходит. Именно, диалектика мне покажет, что единое и многое есть
логически необходимое противоречие, антиномия, ибо одно не может быть без
многого и требует его, а многое само необходимо есть тоже нечто единое, и
что это противоречие необходимо, логически необходимо примиряется и
синтезируется в новой категории, именно в целом. "Целое" есть
диалектический синтез "одного" и "многого". Теперь я вас и спрошу:
перестала ли диалектика быть непосредственным знанием только от того, что
она показала логическую необходимость категории целого, если уже наличны до
этого категории единого и многого? Конечно, не перестала. Диалектика есть
именно это самое простое, живое и жизненное, непосредственное восприятие. И
сколько бы ни твердили мне всякие неучи и профаны, что диалектика есть
нечто далекое от истины, я им никогда не поверю, ибо подобные суждения
могут исходить только от лиц, не имеющих никакого отношения к философии.
Лица, воспитанные на абстрактной метафизике и формальной логике и
искалечившие свое непосредственное жизненное восприятие, никогда не поймут,
как это шкаф сразу, одновременно, в одном и том же отношении есть и единое,
и многое. Они станут говорить, что

35

это в разных смыслах шкаф есть единое и есть многое, желая спасти
формально-логические законы тождества и противоречия. Но именно один и тот
же шкаф и един и множествен, один и тот же шкаф есть и целое и части, один
и тот же шкаф есть целое, не содержащееся в отдельных частях (ибо каждая
часть не есть целое) и в то же время только в них и содержащееся (ибо не
может же шкаф находиться сам вне себя). Это вы, абстрактные, несознательные
метафизики и беспочвенные нигилистические идеалисты-утописты, боитесь
противоречия и не умеете его формулировать, а не мы, диалектики, для
которых противоречие есть жизнь и жизнь есть противоречие, ждущее синтеза.
Это вы настолько искалечили свое простое человеческое восприятие, что не
верите непосредственному свидетельству опыта об одновременном единстве и
множественности каждой вещи и находите всякие ухищрения, чтобы обойти это
простейшее жизненное самоутверждение вещи и растворить его в метафизическом
выведении реальной вещи из того, что не есть вещь, и реального восприятия -
из того, что не есть реальное восприятие. Диалектика, повторяю, есть сама
непосредственность, к каким бы тонкостям и хитросплетениям она ни прибегала