"А.Ф.Лосев. Философия имени " - читать интересную книгу автора

непосредственно, не следует еще, что сама она так и остается в тупом
ощущении этой непосредственности. Затмение солнца - вещь непосредственно
видимая. Но если мы так и останемся стоять на месте и, вылупивши глаза,
будем непосредственно "ощущать" его, то едва ли не уподобимся этим самым
бессловесному скоту, который тоже ведь, как известно, ощущает затмение. Что
надо для того, чтобы не быть скотом в этом случае? Надо не только ощущать,
но и мыслить. Надо в ощущаемом искать логической, напр. числовой,
закономерности. Не говорите мне, пожалуйста, о

37

том, что мышления вещей нет без ощущения вещей. Я это знаю и без вас и
никогда в жизни не утверждал противоположного. Дело не в этом. Дело в том,
что непосредственная данность, если вы хотите ее осознать, превращается в
некую абстрактную структуру, представляющую собой полную параллель
ощущаемого предмета, но в то же время данную в некоей осознанной и
логически обоснованной форме. Абстрактность появляется здесь потому, что
вместо живой и непосредственной данности вы получаете логически осознанную
закономерность. Мне возражают: ваша диалектика - абстрактна. Ну, а вы
думали как? Почему вы не боитесь абстракции в математике, в физике, в
механике? Почему вы даете химические формулы, которые ведь не суть же сами
химические вещества и процессы, а мне мешаете давать формулы моих веществ и
моих процессов? Когда вы пишете формулу падения тела, - почему вы даете ее
в буквах и в условных обозначениях, почему вы не описываете тут всей
обстановки опыта, со всем пестрым разнообразием фактов в наблюдаемом и
наблюдающем? Всякая научная формула в точной науке есть необходимо
абстракция, ибо, хотя она и получена из опыта, и только из опыта, она -
анализ опыта, логика опыта, числовая закономерность опыта. Боятся
абстракции лишь те, кто не привык думать. Им кажется, что, раз нечто
абстрактно, значит - нереально. Думают, что спасти реальность можно тупым
ощущением вещей, в каковом даже многие животные превосходят человека.
Думают, что реальность вещи есть ее необдуманность, непереведенность ее в
разум, ее одинокое и бессмысленное существование. Нет, господа, это не то.
Вы - сами злостные метафизики, и притом метафизики
рационалистически-субъективистического толка. Вы - метафизики в нигилизме.
Вы думаете, что осмыслить вещь - значит сделать ее нереальной. Вы считаете,
что точно формулированная вещь есть тем самым уже не вещь, а субъективная
фантазия и психический процесс. Вы не верите в мысль и не понимаете, что
мысль реальна и как она реальна. Вы боитесь мысли, потому что никогда не
мыслили, не умеете мыслить. Иначе абстрактная мысль не показалась бы вам
мыслью нереальной, недействительной, и диалектику вы не стали бы отвергать
за ее абстрактный характер.

Диалектика - абстрактна. Но как же в таком случае она есть
непосредственная основа жизни? А так, что она есть как бы скелет жизни,
ритм жизни, оформление и осмысление жизни. Не ищите реальности только в
безымянном, бессло-

38