"Дмитрий Сергеевич Лихачев. Национальное самосознание Древней Руси" - читать интересную книгу автора

предпринимает с изумительной для своего времени исторической пытливостью. В
круг исторических источников первого летописного свода включаются памятники
материальной культуры прошлого, данные языка, письменные произведения
предшествующей поры, документы и рассказы очевидцев, народные песни и
легенды. Составитель Древнейшего свода указывает урочища, рвы и могилы,
сохранившиеся от времен минувших.
Приводит летописец и пословицы и поговорки, имеющие историческое
происхождение. Голод в осажденной Родне позволяет ему объяснить поговорку
"беда, аки в Родьни".32 Летописец как бы запросто беседует со своим
читателем, напоминает ему о том, что он и сам может знать, будит его
любознательность, сообщает ему попутно сведения географические, бытовые и т.
д.
Еще одна черта составляет своеобразие древнейшей русской летописи,
черта необъяснимая, если составителем ее водила враждебная русским рука
грека: это крепкая связь летописания с фольклором. Древнейший Киевский свод
в значительной мере основывается на народных преданиях и исторических
песнях.
Чисто народный юмор, неприличный и непонятный в официальном отчете
митрополита патриарху, но вполне уместный в летописи, звучит то в каламбуре
по поводу радимичей, потерпевших поражение на реке Пищане от воеводы Волчий
хвост ("темь и Русь коряться радимичем, глаголюще: "Пищаньци вълчия хвоста
бегають""),33 то в юмористическом изображении сетований дьявола при крещении
Руси,34 то в передаче насмешек над тучным польским королем Болеславом ("да
то ти прободем трескою чрево твое тълстое").35 Юмор этот теснейшим образом
связан с наблюдательностью летописца, уменьем в лицах - рассказать
историческое событие, дать краткие и выразительные характеристики.
Но самым разительным в работе составителя Древнейшего свода был тот
патриотический подъем, который руководил им при составлении характеристик
русских князей. Составитель Древнейшего Киевского свода кратко, ярко и
энергично обрисовал образ бесстрашного и неутомимого в походах богатыря
князя Святослава,36 вещего Олега, мудрого князя Ярослава, предателя Блуда.
Драматично рассказано в нем бегство предателя и братоубийцы Святополка "в
пустыню межю Ляхы и Чехы".37 Со средневековой прямолинейностью делит
летописец всех действующих лиц своей летописи на положительных и
отрицательных, причем единственным критерием этого деления служит
патриотическая оценка. Самыми черными чертами рисуются образы предателей,
самыми светлыми - образы князей-победителей русских врагов. Очень часто
летописец характеризует греков резко отрицательными чертами. Летописец
изображает попытку греков отравить воинов Олега,38 их попытку обмануть
Святослава, во время им разгаданную.39 Говорит летописец и о дани, которою
обложил Святослав греков.40 Все это отнюдь не свидетельствует о греческой
точке зрения на русскую историю.
Центральное событие свода - крещение Руси и Владимира.
Крещение Руси выдвинуло на историческую арену новый народ - русских, и
Древнейший свод подчеркивает "богоизбранничество" русского народа:
"благословен господь Иисус Христос, иже възлюби новыя люди, Руську землю, и
просвети ю крещениемъ святымъ",41 "...господь в векы пребываетъ, хвалим от
Русьскых сынов, певаем в Троици, демони проклинаеми от благоверьных мужь и
от говеиньных жен, иже прияли суть крыцение и покаяние в отпущение грехов,
новые людие хрьстияньски, избрании богъмь".42