"Владимир Ильич Ленин. Материализм и эмпириокритицизм" - читать интересную книгу автора

подкрепления теории о "неразрывной" связи "полного" опыта, включающего и
наше "Я", и дерево, т.е. среду.
Учение об интроекции есть путаница, протаскивающая идеалистический
вздор и противоречащая естествознанию, которое непреклонно стоит на том, что
мысль есть функция мозга, что ощущения, т.е. образы внешнего мира,
существуют в нас, порождаемые действием вещей на наши органы чувств.
Материалистическое устранение "дуализма духа и тела" (т.е.
материалистический монизм) состоит в том, что дух не существует независимо
от тела, что дух есть вторичное, функция мозга, отражение внешнего мира.
Идеалистическое устранение "дуализма духа и тела" (т.е. идеалистический
монизм) состоит в том, что дух не есть функция тела, что дух есть,
следовательно, первичное, что "среда" и "Я" существуют лишь в неразрывной
связи одних и тех же "комплексов элементов". Кроме этих двух, прямо
противоположных, способов устранения "дуализма духа и тела", не может быть
никакого третьего способа, если не считать эклектицизма, т.е. бестолкового
перепутывания материализма и идеализма. Вот это перепутывание у Авенариуса и
показалось Богданову и К° "истиной вне материализма и идеализма".
Но специалисты-философы не так наивны и доверчивы, как русские махисты.
Правда, каждый из этих господ ординарных профессоров защищает "свою" систему
опровержения материализма или, по крайней мере, "примирения" материализма и
идеализма, - но по отношению к конкуренту они бесцеремонно разоблачают
несвязные кусочки материализма и идеализма во всевозможных "новейших" и
"оригинальных" системах. Если на удочку Авенариуса попалось несколько
молодых интеллигентов, то старого воробья, Вундта, провести на мякине не
удалось. Идеалист Вундт весьма невежливо сорвал маску с кривляки Авенариуса,
похвалив его за антиматериалистическую тенденцию учения об интроекции.
"Если эмпириокритицизм, - писал Вундт, - упрекает вульгарный
материализм в том, что он посредством таких выражений, как: мозг "имеет"
мысль или "производит" мышление, выражает отношение, которое вообще не может
быть констатировано посредством фактического наблюдения и описания" (для В.
Вундта "фактом" является, должно быть, то, что человек мыслит без помощи
мозга!), "...то этот упрек, разумеется, основателен" (цит. статья, S.
47-48).
Ну, еще бы! Против материализма идеалисты всегда пойдут с половинчатыми
Авенариусом и Махом! Жаль только, - добавляет Вундт, - что эта теория
интроекции
"не стоит ни в какой связи с учением о независимом жизненном ряде, явно
будучи лишь задним числом извне присоединена к этому учению довольно
искусственным образом" (S. 365).
Интроекция, - говорит О. Эвальд, -
"не более как фикция эмпириокритицизма, необходимая ему для прикрытия
своих ошибок" (l.с.,[79] 44). "Мы наблюдаем странное противоречие: с одной
стороны, устранение интроекции и восстановление естественного понятия о мире
должно вернуть миру характер живой реальности; с другой стороны, посредством
принципиальной координации эмпириокритицизм ведет к чисто идеалистической
теории абсолютной соотносительности противочлена и центрального члена.
Авенариус вертится, таким образом, в кругу. Он отправился в поход против
идеализма и сложил оружие перед идеализмом накануне открытой военной схватки
с ним. Он хотел освободить мир объектов из-под власти субъекта, - и снова
привязал этот мир к субъекту. То, что он действительно критически