"Владимир Ильич Ленин. Материализм и эмпириокритицизм" - читать интересную книгу автора

3. ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ КООРДИНАЦИЯ И "НАИВНЫЙ РЕАЛИЗМ"

Учение Авенариуса о принципиальной координации изложено им в
"Человеческом понятии о мире" и в "Замечаниях". Эти последние написаны
позже, и Авенариус подчеркивает здесь, что излагает, правда, несколько
иначе, не что-либо отличное от "Критики частого опыта" и "Человеческого
понятия о мире", а то же самое ("Bemerk".[60] 1894, S. 137 в цитир.
журнале). Суть этого учения - положение о "неразрывной (unauflosliche)
координации" (т.е. соотносительной связи) "нашего Я (des Ich) и среды" (S.
146). "Философски выражаясь, - говорит тут же Авенариус, - можно сказать: "Я
и не-Я"". И то и другое, и наше Я и среду, мы "всегда находим вместе" (immer
ein Zusammen-Vorgefundenes).
"Никакое полное описание данного (или находимого нами: des
Vorgefundenen) не может содержать "среды" без некоторого Я (ohne ein Ich),
чьей средой эта среда является, - по крайней мере того Я, которое описывает
это находимое" (или данное: das Vorgefundene, S. 146).
Я называется при этом центральным членом координации, среда -
противочленом (Gegenglied). (См. "Der menschliche Weltbegriff". 2 изд.,
1905, стр. 83-84, 148 и след.)
Авенариус претендует на то, что этим учением он признает всю ценность
так называемого наивного реализма, т.е. обычного, нефилософского, наивного
взгляда всех людей, которые не задумываются о том, существуют ли они сами и
существует ли среда, внешний мир. Мах, выражая свою солидарность с
Авенариусом, тоже старается представить себя защитником "наивного реализма"
("Анализ ощущений", стр. 39). Российские махисты, все без исключения,
поверили Маху и Авенариусу, что это действительно защита "наивного
реализма": признается Я, признается среда - чего же вам больше надо?
Чтобы разобраться в том, на чьей стороне имеется тут величайшая степень
действительной наивности, начнем несколько издалека. Вот популярная беседа
некоего философа с читателем:
"Читатель: Должна существовать система вещей (по мнению обычной
философии), а из вещей должно быть выводимо сознание".
"Философ: Теперь ты говоришь вслед за философами по профессии.., а не с
точки зрения здравого человеческого рассудка и действительного сознания...
Скажи мне и подумай хорошенько перед ответом: выступает ли в тебе или
перед тобой какая-либо вещь иначе, как вместе с сознанием этой вещи или
через сознание ее?.."
"Читатель: Если я хорошо вдумался в дело, то я должен с тобой
согласиться".
"Философ: Теперь ты говоришь от самого себя, из твоей души, от твоей
души. Не стремись же к тому, чтобы выскочить из самого себя, чтобы обнять
больше того, что ты можешь обнять (или схватить), именно: сознание в (курсив
философа) вещь, вещь и сознание; или точнее: ни то, ни другое в отдельности,
а то, что лишь впоследствии разлагается на одно и на другое, то, что
является безусловно субъективно-объективным и объективно-субъективным".
Вот вам вся суть эмпириокритической принципиальной координации,
новейшей защиты "наивного реализма" новейшим позитивизмом! Идея
"неразрывной" координации изложена здесь с полной ясностью и именно с той
точки зрения, будто это - настоящая защита обычного человеческого взгляда,