"Владимир Ильич Ленин. Материализм и эмпириокритицизм" - читать интересную книгу автора

сочувствующий махистской борьбе против материализма, подходит очень близко к
истине, говоря, что философская позиция Маха есть "смешение
(Nichtunterscheidung) наивного реализма и абсолютного иллюзионизма".[55] Это
правда. Учение, что тела суть комплексы ощущений и пр., есть абсолютный
иллюзионизм, т.е. солипсизм, ибо с этой точки зрения весь мир - не что иное,
как моя иллюзия. Приведенное же нами рассуждение Маха, как и целый ряд
других его отрывочных рассуждений, есть так называемый "наивный реализм",
т.е. бессознательно, стихийно перенятая у естествоиспытателей
материалистическая теория познания.
Авенариус и профессора, идущие по его следам, пытаются прикрыть это
смешение теорией "принципиальной координации". Мы перейдем сейчас к ее
рассмотрению, но сначала покончим с вопросом об обвинении Авенариуса в
материализме. Г-н Юшкевич, которому показался любопытным не понятый им отзыв
Вундта, не полюбопытствовал узнать сам или не благоволил сообщить читателю,
как отнеслись к этому обвинению ближайшие ученики и преемники Авенариуса. А
между тем это необходимо для разъяснения дела, если мы интересуемся вопросом
об отношении философии Маркса, т.е. материализма, к философии
эмпириокритицизма. И затем, если махизм есть путаница, смешение материализма
с идеализмом, то важно знать, куда потянулось - если можно так выразиться -
это течение, когда казенные идеалисты стали отталкивать его от себя за
уступки материализму.
Вундту отвечали, между прочим, двое наиболее чистых и ортодоксальных
учеников Авенариуса, И.Петцольдт и Фр.Карстаньен. Петцольдт с гордым
негодованием отверг позорящее немецкого профессора обвинение в материализме
и сослался... на что бы вы думали?.. на "Пролегомены" Авенариуса, где
уничтожено-де понятие субстанции! Удобная теория, когда можно относить к ней
и чисто идеалистические произведения и произвольно допущенные
материалистические посылки! "Критика чистого опыта" Авенариуса, конечно, не
противоречит этому учению - т.е. материализму, - писал Петцольдт, - но она
так же мало противоречит прямо противоположному, спиритуалистическому
учению.[56] Превосходная защита! Энгельс это и называл эклектической
нищенской похлебкой. Богданов, который не хочет признать себя махистом и
который хочет, чтобы его признали (в философии) марксистом, идет за
Петцольдтом. Он полагает, что "эмпириокритицизму нет... дела ни до
материализма, ни до спиритуализма, ни до какой метафизики вообще",[57] что
"истина... не в "золотой середине" между сталкивающимися направлениями"
(материализма и спиритуализма), "а вне их обоих".[58] На самом деле то, что
Богданову показалось истиной, есть путаница, шатание между материализмом и
идеализмом.
Карстаньен, возражая Вундту, писал, что он совершенно отвергает
"подсовыванье (Unterschiebung) материалистического момента", "который
совершенно чужд критике чистого опыта".[59] "Эмпириокритицизм есть
скептицизм ???'??o??? (по преимуществу) по отношению к содержанию понятий".
Кусочек правды есть в этом усиленном подчеркивании нейтральности махизма:
поправка Маха и Авенариуса к их первоначальному идеализму всецело сводится к
допущению половинчатых уступок материализму. Вместо последовательной точки
зрения Беркли: внешний мир есть мое ощущение - получается иногда точка
зрения Юма: устраняю вопрос о том, есть ли что за моими ощущениями. А эта
точка зрения агностицизма неизбежно осуждает на колебания между
материализмом и идеализмом.