"Владимир Ильич Ленин. Материализм и эмпириокритицизм" - читать интересную книгу автора

эклектическое с точки зрения философии, говорящей, что тела суть Комплексы
ощущений, что ощущения "тожественны" с "элементами" физического. Ибо раз вы
признали, что источник света и световые волны существуют независимо от
человека и от человеческого сознания, цвет зависит от действия этих волн на
сетчатку, - то вы фактически встали на материалистическую точку зрения и
разрушили до основания все "несомненные факты" идеализма со всеми
"комплексами ощущений", Открытыми новейшим позитивизмом элементами и тому
подобным вздором.
В том-то и беда, что Богданов (вкупе со всеми махистами-россиянами) не
вник в первоначальные идеалистические воззрения Маха и Авенариуса, не
разобрался в их основных идеалистических посылках, - и просмотрел поэтому
незаконность и эклектичность их последующей попытки тайком протащить
материализм. А между тем, насколько общепризнан в философской литературе
первоначальный идеализм Маха и Авенариуса, настолько же общепризнано, что
впоследствии эмпириокритицизм старался повернуть в сторону материализма.
Французский писатель Ковеларт, цитированный нами выше, в "Пролегоменах"
Авенариуса видит "монистический идеализм", в "Критике чистого опыта"
(1888-1890) - "абсолютный реализм", а в "Человеческом понятии о мире"
(1891) - попытку "объяснения" этой перемены. Заметим, что термин реализм
употребляется здесь в смысле противоположности идеализму. Я вслед за
Энгельсом употребляю в этом смысле только слово: материализм, и считаю эту
терминологию единственно правильной, особенно ввиду того, что слово
"реализм" захватано позитивистами и прочими путаниками, колеблющимися между
материализмом и идеализмом. Здесь достаточно отметить, что Ковеларт имеет в
виду тот несомненный факт, что в "Пролегоменах" (1876) для Авенариуса
ощущение есть единственно сущее, "субстанция" же - по принципу "экономии
мысли"! - элиминирована, а в "Критике чистого опыта" физическое принято за
независимый ряд, психическое же, следовательно, и ощущения - за зависимый.
Ученик Авенариуса Рудольф Вилли равным образом признает, что Авенариус,
"всецело" бывший идеалистом в 1876 году, впоследствии "примирял" (Ausgleich)
с этим учением "наивный реализм" (цитир. выше сочинение, там же) - т.е. ту
стихийно, бессознательно материалистическую точку зрения, на которой стоит
человечество, принимая существование внешнего мира независимо от нашего
сознания.
Оскар Эвальд, автор книги об "Авенариусе, как основателе
эмпириокритицизма", говорит, что эта философия соединяет в себе
противоречивые идеалистические и "реалистические" (надо было сказать:
материалистические) элементы (не в махистском, а в человеческом значении
слова: элемент). Например, "абсолютное (рассмотрение) увековечило бы наивный
реализм, относительное - объявило бы постоянным исключительный
идеализм".[48] Авенариус называет абсолютным рассмотрением то, что
соответствует у Маха связи "элементов" вне нашего тела, а относительным то,
что соответствует у Маха связи "элементов", зависимых от нашего тела.
Но особенно интересен для нас в рассматриваемом отношении отзыв Вундта,
который сам стоит - подобно большинству вышеназванных писателей - на путаной
идеалистической точке зрения, но который едва ли не всех внимательнее
разобрал эмпириокритицизм. П.Юшкевич говорит по этому поводу следующее:
"Любопытно, что эмпириокритицизм Вундт считает наиболее научной формой
последнего типа материализма",[49] т.е. того типа материалистов, которые в
духовном видят функцию телесных процессов (и которых - добавим от себя -