"Владимир Ильич Ленин. Материализм и эмпириокритицизм" - читать интересную книгу автора

"испаряется" (verfluchtigt sich) или превращается в иллюзию, если считать
элементами мира ощущения. И добрый Петцольдт думает помочь делу посредством
оговорки: не надо принимать ощущение за нечто только субъективное! Ну разве
же это не смешной софизм? Разве дело изменится от того, будем ли мы
"принимать" ощущение за ощущение или стараться растягивать значение этого
слова? Разве от этого исчезнет тот факт, что ощущения связаны у человека с
нормально функционирующими нервами, сетчаткой, мозгом и т.д.? что внешний
мир существует независимо от нашего ощущения? Если вы не хотите отделываться
увертками, если вы серьезно хотите "остерегаться" субъективизма и
солипсизма, то вам надо прежде всего остерегаться основных идеалистических
посылок вашей философии; надо идеалистическую линию вашей философии (от
ощущений к внешнему миру) заменить материалистической (от внешнего мира к
ощущениям); надо отбросить пустое и путаное словесное украшение: "элемент",
и просто сказать: цвет есть результат воздействия физического объекта на
сетчатку = ощущение есть результат воздействия материи на наши органы
чувств.
Возьмем еще Авенариуса. По вопросу об "элементах" самое ценное дает его
последняя (и наиболее, пожалуй, важная для понимания его философии) работа:
"Замечания о понятии предмета психологии".[46] Автор дал здесь, между
прочим, чрезвычайно "наглядную" табличку (стр. 410 в XVIII томе), которую мы
и воспроизводим в главной ее части:

Сопоставьте с этим то, что говорит Мах после всех своих разъяснении
насчет "элементов" ("Анализ ощущений", стр. 33): "Не тела вызывают ощущения,
а комплексы элементов (комплексы ощущений) образуют тела". Вот вам "открытие
элементов мира", превзошедшее односторонность идеализма и материализма!
Сначала нас уверят, что "элементы" = что-то новое, одновременно и физическое
и психическое, а потом тайком внесут поправочку: вместо грубо
материалистического различения материи (тел, вещей) и психического
(ощущения, воспоминания, фантазии) дают учение "новейшего позитивизма" об
элементах вещных и элементах мыслительных. Немного выиграл Адлер (Фриц) от
"открытия элементов мира"!
Богданов, возражая Плеханову, писал в 1906 году:
"...Махистом в философии признать себя я не могу. В общей философской
концепции я взял у Маха только одно - представление о нейтральности
элементов опыта по отношению к "физическому" и "психическому", о зависимости
этих характеристик только от связи опыта" ("Эмпириомонизм", кн. III, СПБ.,
1906, стр. XLI).
Это все равно, как если бы религиозный человек сказал: не могу себя
признать сторонником религии, ибо я взял у этих сторонников "только одно":
веру в бога. "Только одно", взятое Богдановым у Маха, и есть основная ошибка
махизма, основная неправильность всей этой философии. Отступления Богданова
от эмпириокритицизма, которым сам Богданов придает очень важное значение, на
самом деле совершенно второстепенны и не выходят за пределы детальных,
частных, индивидуальных отличий между различными эмпириокритиками,
одобряемыми Махом и одобряющими Маха (об этом подробнее ниже). Поэтому,
когда Богданов сердился на то, что его смешивают с махистами, он обнаруживал
только этим непонимание коренных отличий материализма от того, что обще
Богданову и всем прочим махистам. Не то важно, как развил или как подправил,
или как ухудшил махизм Богданов. Важно то, что он покинул материалистическую