"Владимир Ильич Ленин. Материализм и эмпириокритицизм" - читать интересную книгу автора

материализму, игнорирует, разумеется, всех великих материалистов, и Дидро, и
Фейербаха, и Маркса - Энгельса совершенно так же, как все прочие казенные
профессора казенной философии.
Для характеристики первоначального и основного взгляда Авенариуса
возьмем его первую самостоятельную философскую работу: "Философия, как
мышление о мире по принципу наименьшей траты сил" ("Пролегомены к Критике
чистого опыта"), вышедшую в 1876 году. Богданов в своем "Эмпириомонизме"
(кн. I, изд. 2, 1905, стр. 9, примечание) говорит, что "в развитии взглядов
Маха исходной точкой послужил философский идеализм, тогда как для Авенариуса
с самого начала характерна реалистическая окраска". Богданов сказал это
потому, что поверил на слово Маху: см. "Анализ ощущений", русский перевод,
стр. 288. Но поверил Маху Богданов напрасно, и утверждение его диаметрально
противоположно истине. Напротив, идеализм Авенариуса так ясно выступает в
названной работе 1876 года, что сам Авенариус в 1891 году вынужден был
признать это. В предисловии к "Человеческому понятию о мире" Авенариус
говорит:
"Кто читал мою первую систематическую работу "Философия и т.д.", тот
сразу предположит, что я должен попытаться трактовать вопросы "Критики
чистого опыта" прежде всего с идеалистической точки зрения" ("Der
menschliche Weltbegriff", 1891, Vorwort, 5. IX[29]), но "бесплодность
философского идеализма" заставила меня "усомниться в правильности прежнего
моего пути" (3. X).
В философской литературе эта идеалистическая исходная точка зрения
Авенариуса общепризнана; сошлюсь из французских писателей на Ковеларта,
который говорит, что в "Пролегоменах" философская точка зрения Авенариуса
есть "монистический идеализм";[30] из немецких писателей назову ученика
Авенариуса Рудольфа Вилли, который говорит, что
"Авенариус в своей юности - и особенно в своей работе 1876 года - был
всецело под обаянием (ganz im Banne) так называемого
теоретико-познавательного идеализма".[32]
Да и смешно было бы отрицать идеализм в "Пролегоменах" Авенариуса,
когда он прямо говорит там, что "только ощущение может быть мыслимо, как
существующее" (стр. 10 и 65 второго немецкого издания; курсив в цитатах
везде наш). Так излагает сам Авенариус содержание 116 своей работы. Вот
этот параграф в целом виде:
"Мы признали, что существующее (или: сущее, das Seiende) есть
субстанция, одаренная ощущением; субстанция отпадает..." ("экономнее",
видите ли, "меньше траты сил" мыслить, что "субстанции" нет и никакого
внешнего мира не существует!) "...остается ощущение: сущее следует поэтому
мыслить, как ощущение, в основе которого нет больше ничего, чуждого
ощущению" (nichts Empfindungsloses).
Итак, ощущение существует без "субстанции", т.е. мысль существует без
мозга! Неужели есть в самом деле философы, способные защищать эту безмозглую
философию? Есть. В числе их профессор Рихард Авенариус. И на защите этой,
как ни трудно здоровому человеку взять ее всерьез, приходится несколько
остановиться. Вот рассуждение Авенариуса в 89-90 того же сочинения:
"...То положение, что движение вызывает ощущение, основано на кажущемся
только опыте. Этот опыт, отдельным актом которого является восприятие,
состоит будто бы в том, что ощущение порождается в известного рода
субстанции (мозгу) вследствие переданного движения (раздражении) и при