"Владимир Ильич Ленин. Материализм и эмпириокритицизм" - читать интересную книгу автора

за первичное берется ощущение вопреки тому, что оно связано лишь с
определенными процессами в определенным образом организованной материи; а,
во-2-х, основная посылка, что тела суть комплексы ощущений, нарушается
предположением о существовании других живых существ и вообще других
"комплексов", кроме данного великого Я.
Словечко "элемент", которое многие наивные люди принимают (как увидим)
за какую-то новинку и какое-то открытие, на самом деле только запутывает
вопрос ничего не говорящим термином, создает лживую видимость какого-то
разрешения или шага вперед. Эта видимость лживая, ибо на деле остается еще
исследовать и исследовать, каким образом связывается материя, якобы не
ощущающая вовсе, с материей, из тех же атомов (или электронов) составленной
и в то же время обладающей ясно выраженной способностью ощущения.
Материализм ясно ставит нерешенный еще вопрос и тем толкает к его
разрешению, толкает к дальнейшим экспериментальным исследованиям. Махизм,
т.е. разновидность путаного идеализма, засоряет вопрос и отводит в сторону
от правильного пути посредством пустого словесного выверта: "элемент".
Вот одно место в последнем, сводном и заключительном, философском
произведении Маха, показывающее всю фальшь этого идеалистического выверта. В
"Познании и заблуждении" читаем:
"Тогда как нет никакой трудности построить (aufzubauen) всякий
физический элемент из ощущений, т.е. психических элементов, - нельзя себе и
вообразить (ist keine Moglihkeit abzusehen), как можно было бы представить
(darstellen) какое бы то ни было психическое переживание из элементов,
употребляемых современной физикой, т.е. из масс и движений (в той
закостенелости - Starrheit - этих элементов, которая удобна только для этой
специальной науки)".[28]
О закостенелости понятий у многих современных естествоиспытателей, об
их метафизических (в марксистском смысле слова, т.е. антидиалектических)
взглядах Энгельс говорит неоднократно с полнейшей определенностью. Мы увидим
ниже, что Мах именно на этом пункте свихнулся, не поняв, или не зная,
соотношения между релятивизмом и диалектикой. Но теперь речь идет не об
этом. Нам важно отметить здесь, с какой наглядностью выступает идеализм
Маха, несмотря на путаную, якобы новую, терминологию. Нет, видите ли,
никакой трудности построить всякий физический элемент из ощущений, т.е.
психических элементов! О, да, такие построения, конечно, не трудны, ибо это
чисто словесные построения, пустая схоластика, служащая для протаскивания
фидеизма. Неудивительно после этого, что Мах посвящает свои сочинения
имманентам, что к Маху бросаются на шею имманенты, т.е. сторонники самого
реакционного философского идеализма. Опоздал только лет на двести "новейший
позитивизм" Эрнста Маха: Беркли уже достаточно показал, что "построить" "из
ощущений, т.е. психических элементов", нельзя ничего, кроме солипсизма. Что
же касается материализма, которому и здесь противопоставляет свои взгляды
Мах, не называя "врага" прямо и ясно, то мы уже на примере Дидро видели
настоящие взгляды материалистов. Не в том состоят эти взгляды, чтобы
выводить ощущение из движения материи или сводить к движению материи, а в
том, что ощущение признается одним из свойств движущейся материи. Энгельс в
этом вопросе стоял на точке зрения Дидро. От "вульгарных" материалистов
Фогта, Бюхнера и Молешотта Энгельс отгораживался, между прочим, именно
потому, что они сбивались на тот взгляд, будто мозг выделяет мысль так же,
как печень выделяет желчь. Но Мах, постоянно противополагающий свои взгляды