"Ст.Лем - Метаинформационная теория эволюции" - читать интересную книгу автора

также мы даже не можем в настоящее время присягнуть, что, в общем, принцип
прогресса в эволюции ПОСТОЯННО присутствует. Он нажил себе противников:
одни, как Стивен Джей Гоулд (Gould), говорят, что происходит рост
сложности (вызванный, например, "гонкой нападения и обороны" хищников и их
жертв, а возникающее равновесие - первым математически смоделировал его
Вольтерра (Volterra) - показало, что возникают фазы многочисленности с
обеих сторон), но, что НЕТ действительного "универсального прогресса", раз
формы, называемые "примитивными", являются такими только с
антропоцентрической субъективной точки зрения! Однако насекомых существует
почти МИЛЛИОН видов, а то, что они не имеют "человеческого интеллекта",
является упрощением НАШЕГО самолюбия, однако мы сами назвали себя
"наивысшими созданиями из высших" (приматы). Итак, действительно, гены
существ, размножающихся более эффективно чем гены существ с меньшим
показателем рождаемости, побеждают, но это ещё не объясняет, почему в
последующих геологических эпохах "примитивные" формы произрастали,
повторяясь, миллионы лет, то есть, почему "прогресса в эволюции" de facto
было столько же, сколько было застойных эпох. Похоже на то, что
"рекомбинант ДНК", образующий такие гены как, интроны и экстроны, гены
структурные и опероны, может складываться (только неизвестно всё ещё КАК и
ПОЧЕМУ) в гораздо более сложный БИОИНСТРУКТАЖ. Мы не знаем, почему
пресмыкающиеся юрского периода (даже наземные) достигали СТА тонн веса, а
сегодня только киты благодаря существованию в воде могут приближаться к
подобному весу, а самые тяжёлые слоны (proboscidea) не превышали веса в
семь тонн. Мы не знаем, почему, собственно, обезьяны наилучшим образом
двигались к развитию в пралюдей, а также, почему наши мозги оказались
способны к рассуждению, к речи, к письму, к математике, так как для
объяснения причин этих событий соперничают между собой гипотезы,
принципиально не проверяемые в эксперименте. Тот же вопрос, который я хочу
задать, звучит так: возможна ли будет имитационная метаинформационная
эволюция, моделирующая на небиологическом материале ход самоорганизации,
наделённой "креативным автопотенциалом", который нам покажет, как
возникает сложность, и может ли она сама разветвляться в моделированных
средах.
6. Главным образом с тех пор, как пошли разговоры (и не ТОЛЬКО разговоры)
о перспективных потенциалах обработки данных при помощи КВАНТОВЫХ
КОМПЬЮТЕРОВ, работа которых основана на игре суперпозиции квантов, то, что
казалось пределом производительности цифровых машин, оказалось весьма
умеренным. Ясное дело, что, для того чтобы сконструировать систему,
способную запустить "самопроизвольную метаинформационную эволюцию",
которая должна быть тем, чем являются шахматы по сравнению с шашками (а
может пропасть, которую нужно преодолеть, на много больше), нужно
сформировать "виртуальную планету" вместе с её "виртуальными морями и
континентами" и с "виртуальными атомами", которые будут САМИ до тех пор и
так быстро сочетаться в "виртуальной биохимии", пока не создадут
"виртуальную жизнь" и её "виртуальную эволюцию". Тогда можно будет
доказать какие потенции заложены в материалах чисто ИНФОРМАЦИОННЫХ,
которыми это творение начнёт манипулировать. Одновременно окажется просто
фактом то, что СЕЙЧАС биолог высказывает на правах ГИПОТЕЗЫ:
"эволюционирующие гены - это ПАКЕТЫ ИНФОРМАЦИИ, а не ФИЗИЧЕСКИЕ ОБЪЕКТЫ"
(G.C.Williams, "The Third Culture", 1995). Каждая молекула в геноме