"Андрей Легостаев. Издателям и их сотрудникам, а так же всем заинтересованным лицам." - читать интересную книгу автора

последние? Поясняю. Вокруг каждого издательства подтусовывается изрядное
число лиц с гуманитарным образованием, желающих подработать. И готовых
взяться за любой текст, лишь бы платили. Причем чем хуже уровень редактора,
тем меньше ему можно платить, а издатель любит платить меньше.
"Прикормленный" редактор старается не для текста, а для издателя. Например,
может, аки собаченка, "отметиться" правками на каждой странице. Пусть видит
работодатель, как он, редактор, трудился! Или, наоборот, пропустить этак
страниц тридцать текста вообще без помарок "А что, все нормально, я читал с
большим интересом!" Среди "прикормленных" есть и неплохие
профессионалы-редакторы. Как и среди филологов, кстати. Но вряд ли они
будут рыть землю из-за в общемто небольших денег. Особенно, если дело
касается начинающего автора. А ведь именно начинающему автору помощь нужна
в первую очередь. Иначе ошибки закрепятся и будут переходить из книги в
книгу... Если дело не ограничится одной-единственной.
Из "штатных" же редакторов хочу уделить внимание редакторам
техническим. Автор, запомни: тех. ред. - это не просто человек, который
отдает тебе для просмотра корректуру. От него зависит, как будет выглядеть
твой текст, какими будут (и будут ли) твои выделения. Это очень важный
момент для книги. В утешение же могу сказать: технический редактор -
халтурщик, явление необычайно редкое. Эта работа требует профессионализма и
внимания. Может быть, поэтому большинство технических редакторов - женщины.
Мой совет: не поленитесь, объясните, каким вы хотите видеть свой текст.
Выскажите свои пожелания - и доверьтесь их профессионализму. Большего на
этом этапе не требуется.
Классифицировав редакторов по "штатному" признаку, я перехожу к более
важной, основной классификации: по уровню мастерства.
Итак, есть редакторы плохие, никакие, хорошие, очень хорошие и
гениальные.
О плохих и никаких говорить не буду. Уже говорил. А вот разницу между
хорошим и очень хорошим редактором я понял, когда, с подачи издателя, моя
книга после второго издания была отправлена на повторную редактуру. В
первый раз ее редактировал Евгений Звягин, кстати, очень хороший писатель.
Редактировал честно: внимательно и аккуратно. Я ему искренне благодарен. А
во второй раз моим редактором был Леня Филиппов. Очень хороший редактор.
Правки (конкретной и обоснованной) было вдвое больше, хотя работал Филиппов
с текстом, уже отредактированным и, разумеется, вычитанным и выправленным
автором, то есть мною. Замечу, что по этому выправленному тексту правка
Филиппова нигде не пересекалась с правкой Звягина, которую я не принял. И
еще: очень хороший редактор всегда работает более-менее ровно и тщательно,
чего нельзя сказать о...
...редакторах гениальных. Из последних я знаю только одного. И я знаю,
что многие, очень многие писатели, прочитав чуть ниже его имя,
приподнимутся со своих кресел и диванов и выразят мне гневное несогласие.
Имя это - Геннадий Белов. Да, он капризен, как все гении. Да, он велик
только тогда, когда у него есть настроение и желание быть великим. Но зато
он может сказать: "начало у тебя - говно. Вот ты там упомнаешь, что у героя
учителя убили. Так напиши." И появляется начало. Или "это у тебя слишком
красивая глава. Мешает. Ты ее выкини. Потом в другой роман вставишь". И я
выкидываю. Жалко невероятно. Но он прав. "Вот, - говорит он, - эта линия у
тебя провисает. Там у тебя во второй части парочка героев заявлена без