"А.А.Лапшов. Анархистские тезисы " - читать интересную книгу автора

Ну а террористические, военные, карательные и тому подобные насильственные
действия в отношении реакционных сил при всякой революции, к сожалению
неизбежны, тем более при предстоящей всемирной и никогда и нигде небывалой
(несмотря на явные изначальные предпосылки имеющиеся, например, при
Парижской Коммуне или в Великую Российскую 1905-22 гг.) социальной
революции. Значит нужно сказать и парафраз о нём,

О НАСИЛИИ.

С этим делом тоже не нужно "перегибать палку". Революционный террор должен
быть адекватен реакционному террору, иначе его неизбежное зло повлечёт за
собой зло, куда большего масштаба и, главное, никак и ничем неоправданное.
Справедливость сего утверждения можно узреть в исторических примерах
революций прошлого. И тот же исторический опыт предоставляет нам возможность
этически-эстетического осмысления и оправдания необходимого революционного
насилия, но всё в тех же рамках "кодекса революционной чести". Приведу один
исторический анекдот.
Во время Великой Французской революции это было. Когда палач, как и
большинство парижан, фанатичный поклонник Жан-Поля Марата, гильотинировал
его убийцу, Шарлоту Корде, то он выхватил из корзины гильотины отрубленную
голову и со словами "Это тебе за Марата!" влепил ей пощёчину. За это
решением трибунала коммуны он был уволен с работы навсегда, хотя в те дни и
годы палачей не хватало катастрофически, к эшафотам ставили кого попало, а
этот был мастером своего дела. Комментарии, смею думать, тут излишни.
И, если уж и далее говорить о кодексе революционной чести, то прямо-таки
необходимо обозначить отношение либертарного мировоззрения к системе
наказания преступников и уголовному праву вообще.


О ТЮРЬМЕ И ВОЛЕ.

Ну, с волей в обоих семантических значениях этого понятия, думаю, и так всё
всем понятно. Воля, в смысле свободы выбора своих действий и поступков
сообразно индивидуальных этических норм, неотделима от любого человека. В
зависимости от широты и объёма её в менталитете каждого субъекта говорят о
сильной или слабой воле. С волей же, как понятием исторически-правовом, так
же всё ясно. Чем больше свобод общество в лице государства ( пока в лице
этого дряхлеющего монстра) предоставляет индивиду, тем большей волей этот
индивид обладает, тем свободнее это общество. И анархизм в качестве
общественно-политического движения выступает за возможно большую степень
общественно-индивидуальной свободы, как поэтически выражались наши
легендарные предшественники; за хлеб и волю, или, за землю и волю, позднее,
за народную волю. На том и будем стоять в любой революции.
А вот с тюрьмой всё обстоит не так просто. Разумеется, как
институт-инструмент наказания преступников в будущем либертарном обществе
она должна быть аннулирована, без обжалования и бесповоротно. Ибо лишение
человека свободы, это никакое ни наказание, а оскорбление его достоинства. И
тем более, эта "мера пресечения" не является средством перевоспитания и
исправления, скорее наоборот есть "курсы повышения квалификации"
преступников. Но, на некоторое время постепенного послереволюционного