"Питер Ладлоу. Криптоанархия, кибергосударства и пиратские утопии " - читать интересную книгу автора

правит цивилизацией", если верить лихому заявлению Стюарта Бранда, которое
появилось в Los Angeles Times.
Порой мы превозносим отдельных людей как передовых мыслителей, тогда
как в действительности они оказываются всего лишь старыми спекулянтами,
упаковывающими затасканные идеи в новую обертку (возможно, называя их
"сетевыми" идеями), но не открывающими новых горизонтов там, где это
необходимо. Нет сомнений в том, что СМИ продолжат преклоняться перед этими
личностями и их "прозрением". Это не значит, что мы должны делать то же
самое. Дигерати из утопических представлений журнала Wired - это не кто
иные, как облаченные в новые одежды стражи из платоновского "Государства"
или каста самураев из "Современной утопии" Уэллса. Полагать, что дигерати
способны направить развитие цивилизации по какому-нибудь интересному пути -
это ошибка, коренящаяся в одной давнишней идее, перенятой без всяких
раздумий и, без сомнения, подпитанной безграничным нарциссизмом новой элиты.
Джордж Оруэлл как-то заметил, что "Современная утопия" Уэллса стала "раем
для маленького раскормленного человека". Мы могли бы добавить, что
утопические мечты дигерати - это райское местечко для зацикленных лишь на
себе белых парней.
Так к чему же мы пришли? Устарели ли утопические воззрения? Неужели
онлайновое общение - это просто способ избежать самореализации и
отгородиться от общества? Мне хотелось бы закончить на какой-нибудь
оптимистической ноте. Все-таки я считаю, что, как следует проинформированные
вышеупомянутыми критиками, мы можем отыскать тот путь, который позволит
онлайновой жизни стать поучительной, а утопическим размышлениям - иметь
смысл.
Понятное дело, что мы не стремимся к тому варианту утопии, что был
предложен Томасом Мором и вызывает вполне объяснимое неприятие у Кэрри
Джекобе. Ничего притягательного в мире, лишенном разнообразия, нет. То же
самое можно сказать и о созданных подростковым воображением мирах,
описываемых Келли и Негропонте, - они не могут манить к себе. Мир, где
общественная жизнь людей урезается настолько, что у бытовых приборов она
оказывается интенсивнее, уж точно не может представлять собой чего-нибудь
стоящее. Точно так же ясно, что онлайновые сообщества будут вызывать лишь
ограниченный интерес, если мы станем резко отделять их от остальной своей
жизни или в том случае, если они никогда не пойдут дальше ролевых игр типа
"Драконы и подземелья".
Но мы доподлинно знаем, что онлайновая среда способна стать основой для
развития искренних личных отношений и полноценного общества и что онлайновая
дружба нередко перетекает в реальные встречи и дружеские отношения в РМ (за
многочисленными примерами обращайтесь к пятому разделу "Полдня на
электронном фрон-тире"). Нам также известно, что в структуре пространства
онлайнового общения возникает множество различных вариаций, а его участники
могут играть активную роль в улучшении своего места встречи. Как убеждает
нас четвертый раздел, в области виртуального законотворчества и
регулирования конфликтов проводятся важнейшие эксперименты. Более того, мне
кажется, что именно эти вариации и эксперименты позволяют нам серьезно
говорить об утопиях.
Как справедливо указывает Дери, утопии в том виде, в каком их
предлагают дигерати, - "управляемые" элитой и строящиеся вокруг технофетишей
в джетсоновском духе, - давным-давно вышли из моды. Те разновидности утопий,