"А.Лабриола. Очерки материалистического понимания истории " - читать интересную книгу автора

происхождения, которое в то же время позволяет понять провозглашаемое им
учение и объясняет причины его необычайного влияния и удивительной силы
воздействия. Не вдаваясь в подробности, мы приводим здесь лишь в их
сочетаниях те элементы, которые, будучи собраны воедино и преобразованы в
таком сжатом и убедительном синтезе, представляют ядро всего последующего
развития научного социализма.
Ближайший, непосредственный и наглядный материал дают Франция п Англия,
где после 1830 года на политической арене появилось уже рабочее движение,
порой сливавшееся с другими революционными движениями, порой обособлявшееся
от них. Оно развивалось от одного полюса - стихийного возмущения - к
другому - деятельности эолитической партии, ставяш,ей перед собой
практические задачи (например, чартизм и социал-демократия),- и породило
различные преходящие и быстро сходящие на нет формы коммунизма или
полукоммунизма, т. е. того, что тогда называли социализмом.
Для того чтобы распознать в таких движениях уже не мимолетное явление -
беспорядки, появляющиеся и исчезающие с быстротой метеоров, а новый фактор в
развитии общества, необходима была теория, которая не представляла бы собой
ни простого дополнения к демократической традиции, ни субъективного
исправления уже обнаруженных недостатков экономики, покоящейся на
конкуренции: и то и другое находило тогда, как известно, множество
сторонников и глашатаев. И эта новая теория была творением двух людей -
Маркса и Энгельса. Они лишили идею исторического становления в процессе
борьбы противоречий той абстрактной формы, которую придала ей диалектика
Гегеля, уже обрисовавшая ее в главных чертах и наиболее общих аспектах, и
применили эту идею к конкретному объяснению борьбы классов. В том
историческом движении, которое ранее казалось переходом от одной формы
мышления к другой, они впервые увидели переход от одной формы социальной
анатомии, лежащей в основе общества, к другой, т. е. от одного способа
экономического производства к другому.
Эта историческая концепция возвела в теорию необходимость новой
социальной революции, более или менее отчетливо выраженную и в инстинктивном
сознании пролетариата, и в его бурных стихийных выступлениях; признавая
внутреннюю, имманентную необходимость революции, она тем самым изменила
понимание революции. Все то, что казалось тайным заговорщическим обществам
возможным как нечто, зависящее от их воли и намерений п создаваемое но
собственному усмотрению, превращалось в процесс, которому можно было лишь
содействовать, ока-
зывать поддержку и помощь. Революция становилась объектом политики,
которая развертывается в условиях, определяемых сложным характером
общественной жизни; она становилась, следовательно, целью, которой
пролетариат должен достигнуть, используя разные формы борьбы и разные
организационные средства, еще не известные старой тактике восстаний. Ибо
пролетариат является не придатком, из подпорой, не наростом и злом, которое
можно устранить из общества, в котором мы живем, а его субстратом, его
существенным условием, неизбежным продуктом и в свою очередь причиной,
сохраняющей само общество и поддерживающей его существование. Таким образом,
пролетариат может освободиться, лишь освобождая в то же время весь мир, т.
е. полностью революционизируя способ производства.
Подобно тому как "Союз справедливых" превратился в "Союз коммунистов",
освободившись вскоре после неудачного восстания Барбеса и Бланки (1839 год)