"Кузьмин А. Г. Предисловие. Откуда есть пошла Русская земля. Века VI-X. Кн. 2." - читать интересную книгу автора

ПРЕДИСЛОВИЕ

(Откуда есть пошла Русская земля. Века VI-X. Кн. 2.
Библиотека <Истоpия Отечества в pоманах, повестях, документах>)



<Откуда Русская земля стала есть?> Именно этими словами древнейший
летописец определил важнейший в его понимании рубеж: устроение Русской
земли, создание Древнерусского государства на Днепре.
Со школьной скамьи в нашем сознании откладывается противоречивый
образ <государства>. Мы помним, что государство - это <машина угнетения>,
что оно инструмент в руках господствующего класса, и народу постоянно
приходится воевать за то, что у него некогда было и утратилось с его
возникновением: свободу, равенство. Но обычно одновременно с государством
складывается и народность, народ как таковой. Наши симпатии всегда на
стороне народа, борющегося за свои права в рамках государства, и мы
неизменно солидарны с ним, когда он, защищая это государство, борется с
каким-нибудь иноземным вторжением.
Главное противоречие нашего сознания проистекает из того, что мы
часто незаметно для себя производим подмену: государство как обособившуюся
от общества власть смешиваем с государством как территорией, объединяющей
народ, с тем, что исстари составляет Отечество. В современных учебниках по
теории государства и права справедливо указывается на многозначность
понятия: государство - это и организация власти и управления, и
объединение населения, проживающего на определенной территории (то есть
народ и его Отечество), и форма организации самого общества.
Ответы практически на все недоумения можно найти в работе Маркса <К
критике гегелевской философии права> (1843). Подобно тому, как в <Тезисах
о Фейербахе> Маркс подчеркнул диалектическое понимание сути человека и
общества в противовес метафизическому, в этой работе он идеалистическую
гегелевскую диалектику поставил па материалистическую основу. Гегель,
противопоставив <гражданское общество> и <государство>, приписал
последнему роль творца всего разумного в действительности, создателя
самого общества и личности, которая свое полноценное выражение может
получить только в государстве.
Последняя мысль сама по себе плодотворна. Поскольку сущность
человека, по определению Маркса, есть <совокупность общественных
отношений>, личность не может до конца раскрыться и выразиться в рамках
узкого мирка, самодовлеющей общины. Но обогащается она лишь вместе с
обществом, как его составная часть. Маркс показывает, что Гегель само
понятие <государство> ограничивает системой организации власти,
независимой от общества, родившейся из идеи <общего интереса> и
стремящейся к воплощению этого интереса. Как заметит позднее Энгельс,
<отправляясь от гегелевской философии права, Маркс пришел к убеждению, что
не государство, изображаемое Гегелем <венцом всего здания>, а, напротив,
<гражданское общество>, к которому Гегель относился с таким
пренебрежением, является той областью, в которой следует искать ключ к
пониманию процесса исторического развития человечества> (Маркс К. и
Энгельс Ф. Соч., т. 16, с. 378-379). Это, так сказать, в плане общей