"Андрей Кураев. Школьное богословие" - читать интересную книгу автора

школьной методикой. Священник, прекрасно говорящий проповеди, может
растеряться в классе. Богослов, покоряющий глубиной и логикой своей мысли
семинаристов, не может перестроиться для общения со светски воспитанными
детьми. То есть просто так взять из церковной среды некий готовый
культурно-методический материал и перенести его в школу - невозможно. Мир
культуры до сих пор у нас поделен на две части: носители церковной традиции
знают многое из того, что светским людям не ведомо. Зато светские
специалисты владеющие добротной методикой преподавания, понимают, как лучше
донести то или иное знание, чувство до учителей, а затем и до детей.
Что ж - давайте создадим совместный методический центр. Люди Церкви
принесут свои познания в области истории Церкви, богословия, Библии, даже
просто русской культуры (многое в которой они видят глубже, чем светские
педагоги), а учителя дадут свой методический опыт. Бог даст, через несколько
лет будут созданы новые учебные программы, методички, учебники, хрестоматии.
Пока же, в школах вводится курс истории религии. Школы вводят его сами,
на свой страх и риск. А риск действительно большой - так как подготовленных
специалистов вообще нет. В лучшем случае это оказывается пересказом когда-то
слышанного курса "научного атеизма". В худшем - слегка замаскированным
пересказом доктрины секты, недавно полюбившейся учительнице. Значит, первое
необходимое условие - лицензирование преподавателей. Поскольку бывшим
преподавателям научного атеизма вряд ли можно вновь доверять оценку
историко-религиозных знаний, лучше создать комиссию из представителей
конфессий, традиционных для данного края, которые оценили бы корректность
представлений соискательницы о каждой из этих конфессий. Где она получила
историко-религиозное или богословское образование? Или она лишь стряхнула
пыль со своих институтских записей лекций по научному атеизму? Или просто
начала репродуцировать догматику недавно приглянувшейся ей секты?
Оценке должны подлежать не только имеющиеся в наличие знания,
предполагаемой учительницы "истории религии", но и сама программа, по
которой она будет работать с детьми. Слишком часто сегодня под видом
"истории религии" (или "народоведения") преподносится обычный оккультизм.
В качестве примера могу привести курс лекций "Из истории религиозных
верований", предложенный в московский образовательный центр "Планетариум"
преподавателями Ф. С. Капица и Т. М. Колядич. Их проспект заявляет, что
школам будут предложены "десять лекций, отражающих основные этапы развития
религиозных верований человеческого общества". Однако именно
историко-эволюционный подход и не проглядывается в плане лекций. Восьмая
лекция посвящена "мировым религиям" (буддизм, христианство, ислам). А вслед
за этими наиболее развитыми формами религии идут "Ведовство, магия и
оккультизм" (девятая лекция) и уж нечто совсем непонятное - "Современные
формы религии".
Судя по тому, что авторы ставят магию и оккультизм выше буддизма и
христианства, под "современными формами религии" они подразумевает
какие-нибудь формы оккультной теософии (Блаватская, Штейнер, Рерих, возможно
и другие секты типа "федоровцев" или "порфирьевцев"). Авторы называют свой
подход "внебогословским". Однако это вряд ли комплимент. "Внебогословский
подход" к изучению религии столь же оригинален, как немузыкальный подход к
исследованию музыки. Очевидно, авторы собираются говорить об истории религий
даже не с позиций атеистического религиеведения. Их позиция несомненно
тенденциозна. Из 10 лекций 9 посвящены различным формам магии и язычества, и