"Андрей Кураев. Уроки сектоведения, часть 2 " - читать интересную книгу авторановейшие попытки истолковать по-другому эту изначальную реальность диалога -
истолковать как взаимосвязь Я с самим собой или как событие, вмещающееся в самодостаточной внутренней жизни человека, тщетны: все они относятся к безнадежной истории уничтожения реальности" (Бубер М. Я и Ты // Квинтэссенция. Философский альманах. М., 1992, с. 347). ** Письма Елены Рерих 1929-1938 Т. 2, с. 97. *** Там же, с. 354. Вообще все наоборот - пантеистические догматы "не вяжутся" с Евангелием. Возьмите любой момент из Евангелий и подставьте вместо "Бог" - теософские иероглифы типа "Непознаваемой Причины" или "Безличного Ничто". "А о воскресении мертвых не читали ли вы реченного вам безличным ничто: Я безличное ничто Авраама, и безличное ничто Исаака, и безличное ничто Иакова? Безличное ничто не есть безличное мертвых, но живых" (Мф 22,31-32). И сколько же надо цензурировать Библию, чтобы в целях "всеобщего примирения" убрать из нее все, говорящее о Личности, Завете и Воле! Впрочем, надо заметить, что не только христианам пантеизм казался странен. В начале нашего рассмотрения пантеистических догматов приведу два свидетельства язычников об этой вере, которая порой оказывалась странной и для них: Говорят, что "Антигон Старший, когда некий Гермодот провозгласил его в стихах сыном солнца и богом, сказал: а раб, выносящий за мной горшки, так обо мне не думает" (Плутарх. Об Исиде и Осирисе, 24). В Индии с пантеистами вел полемику Рамануджа - от имени традиции бхакти (пути любви)*. Ее отголоски можно встретить в современной кришнаитской ней вышучивается теория, согласно которой "Богу нужно медитировать и бороться с материальной природой, чтобы вспомнить, кто Он такой. Так что "Бог" у нас соблюдает диету, выполняет дыхательные упражнения, подпрыгивает на своей заднице в попытке пробудить кундалини и пытается очень многими способами вспомнить свою тождественность: Я Бог... Я Бог... Как это я забыл? Я Бог... Проклятый комар!!! Я Бог..."**. ______________ * "Из трех главных положений адвайты: Брахман истинен, мир ложен, джива и Брахман одно и то же - Рамамуджа согласен лишь с первым, да и то кардинально переосмысливая его ("истинный" Брахман для него не "безмолвная бездна" безличного и недифференцированного мирового сознания, а живой, саморазличенный, синтезирующий личностные и безличные характеристики абсолют)" (Костюченко В. С. Классическая веданта и неоведантизм. М., 1983, с. 130). Рериховец А. Владимиров как-то предположил, что "причины травли агни йоги Рерихов во многом похожи на причины ненависти брахманизма к буддизму" (Владимиров А. В поисках православия. Современники. М., 2000, с. 89). Это верно: и там и там живая религия восстала против схоластической мертвечины. Конечно, как верный рериховец, Владимиров не в состоянии заметить какие-то иные мотивы для религиозной проповеди и полемики, кроме корыстолюбия: все ему кажется, будто я с ним доходы делю. Но это уже проблемы его кругозора... Ну, еще, пожалуй это проблема корректности его обращения с текстами. В поддержку своей параллели Владимиров ссылается на книгу Радхакришнана, который якобы объясняет противостояние жреческой религии и буддизма своекорыстием жрецов. На деле у индийского мыслителя |
|
|