"Андрей Кураев. Раннее христианство и переселение душ" - читать интересную книгу автора

быть до того момента, когда началась земная история человека, описываемая
Библией.
Впрочем, в эти интеллектуальные игры Ориген играется только в начале
своего писательского пути. Только в ранней книге "О началах". После ее
написания в конце 20-х годов II столетия он прожил еще около 30 лет (T 254
г.), написал свои основные работы - и в них мы видим совсем другое отношение
к мифу о переселении душ: от мягко-отстраняющего до резко-протестующего.
О различии теорий, излагаемых Оригеном в "О началах" и в других его
книгах есть очень интересное свидетельство Иеронима: "Я перевел на латинский
семьдесят книг его, и из-за труда моего никогда не было спора, никогда не
волновался Рим" (Иероним. Апология против Руфина. 1, 8). Итак, пока Иероним
переводил другие, более поздние книги Оригена, Рим не волновался и
православие Оригена было вне подозрений. Споры возникли только после
перевода "О началах". Значит, между "О началах" и другими книгами Оригена
была ощутимая разница. И, значит, нельзя об Оригене судить только на
основании книги "О началах". То есть - нельзя к Оригену относиться по
теософски.
Пока же подводим промежуточный итог: гипотезу о душепереселении Ориген
предлагает лишь в одной своей работе - ранней книге "О началах". Это
приближение он совершает, стремясь защитить Церковь от критики со стороны
гностиков и язычников.
в) "Ориген-кентавр"
Система, предложенная Оригеном в книге "О началах", может быть либо
новой, самостоятельной, либо традиционной, развивающей интуиции, присущие
некоторой школе мысли. Если система Оригена является новой и
самостоятельной, то для теософов она не будет представлять интереса. Им ведь
важен не сам Ориген (тем более, что его система все равно отличается от их
собственной). Ориген важен для них как свидетель того, что та традиция, к
которой он принадлежал - традиция христианская - признавала множественные
реинкарнации. Поэтому так важен вопрос: исчерпывается ли круг влияния на
Оригена только миром церковной традиции. Если он не сам придумал идею
множественности миров и рождений, то откуда он мог ее позаимствовать?
Странно, что теософы сами не понимают - чего же именно они хотят от
Оригена. Желают ли они, чтобы Ориген был истинным голосом древнецерковного
предания, или они желают видеть в нем голос пифагорейской "масонерии"?
Например, Л. Дмитриева заверяет, что "Ориген учил законам Кармы и
Перевоплощения. За что и запрещен Русской Православной Церковью,
образованной спустя целых 600 лет (!!!) после смерти Оригена. Ориген был
посвящен в Сокровенную Науку Шамбалы и писал в своем выступлении "Ориген
против Цельсия": "в том, что принимает внешний вид истории и содержит в себе
нечто буквально верное, содержится против того и более глубокое значение"
[224]. Придираться к мелочам этого дивного заявления неинтересно: низкий
уровень эрудиции теософов и поразительно вольный способ их обращения с
фактами уже общеизвестны (на всякий случай лишь напомню: Русская
Православная Церковь никогда соборно и официально обсуждением и осуждением
Оригена не занималась [225]; его книги ее Академии переводили и издавали;
Русская Церковь возникла не 600, а 750 лет спустя после кончины Оригена;
никакого выступления "Ориген против Цельсия" истории не известно, а есть
книга Оригена "Против Цельса"). Но надо обладать изрядным отсутствием
логики, чтобы не заметить: если и в самом деле "Ориген был посвящен в