"Андрей Кураев. Раннее христианство и переселение душ" - читать интересную книгу автора

Оригена) встречаются ясные возражения против идеи реинкарнации.
Понимаю, что у теософов уже наготове опровержение моего тезиса: как же,
не забывайте об Оригене! Уж он-то учил о переселении душ! И за это
церковники его и преследовали! Что ж, присмотримся поближе к Оригену, его
учению и к судьбе его книг.

Был ли спор о переселении душ между Оригеном и церковными соборами?

Все предшествующие мои доводы теософы надеются опровергнуть с помощью
одного аргумента: ведь у великого Оригена, величайшего церковного писателя
древности была идея переселения душ! А, значит, эта вера все же была присуща
древнему христианству. Тем не менее, я не смогу принять этот аргумент.
Во-первых, как мы увидим чуть позже, у Оригена отсутствует то
представление, которое теософы обозначают словом "переселение душ". Если его
гипотезу, изложенную в книге "О началах" можно рассматривать как один из
вариантов реинкарнационной философии, то во всяком случае это не тот вариант
метемпсихоза, что проповедуют теософы.
Во-вторых, даже если мы одну из тех систем, что за свою жизнь построил
Ориген, оценим как реинкарнационную, из этой оценки никак не воспоследует
тот вывод, что нужен теософам. Последнее, впрочем, очевидно даже самим
теософам. Ведь теософские проповедники любят подчеркивать, что Ориген был
гоним своими "невежественными коллегами" [183]. Странно, что теософы не
замечают, что этот тезис работает против них самих. Ведь если духовенство
III века преследовало проповедника реинкарнации - значит, задолго до Пятого
Собора идея переселения душ отвергалась христианами. Так что умозаключать от
приверженности Оригена идее метемпсихоза к утверждению о том, что именно эта
идея и составляла суть древнехристианского мировоззрения, весьма нелогично.
Но предположим, что у Оригена действительно была идея реинкарнации. Но
откуда он ее взял и зачем? Можно ли считать, что именно апостольское
предание, несущее через века учение Христа, сказалось в этой гипотезе
Оригена? Теософы полагают, что дело обстоит именно так. Однако, эта позиция
теософов лишь в одном случае была бы хоть сколь-нибудь сильной: если бы они,
исходя из текстов Оригена, могли бы показать, что а) у Оригена была идея
метемпсихоза; б) эту идею Ориген высказывал не однажды, но сохранил ей
верность в течение всей своей творческой жизни; в) он ее высказывал как
исконное церковно-христианское убеждение; г) христианские источники
до-оригенова времени (то есть II века) содержат идею метемпсихоза.
В таком случае можно было бы сказать, что Ориген к третьему веку
оказался единственным носителем той древнехристианской традиции, которая
была характерна для Церкви I-II веков, но к III веку стала уже непонятна для
тех христиан, которые были менее духовны и образованны, чем Ориген и его
церковные учителя.
Пункт б) уже не подлежит защите. Если в книге "О началах" еще можно
вычитать реинкарнационные фрагменты, то в последующих своих произведениях
Ориген резко выступает против допущения реинкарнации. К цитатам, приведенным
в предыдущей главе, добавим еще одну: "Мы ни в коем случае не допускаем идею
метемпсихозы, ни падения человека чрез прехождение в тело некоего
бессловесного животного, и если иногда мы остерегаемся вкушать мясо, конечно
мы это делаем не по тому мотиву, по которому это делал Пифагор" (Против
Цельса VIII, 30) [184].