"Андрей Кураев. Раннее христианство и переселение душ" - читать интересную книгу автора

уверенно можно сказать, что даже в несохранившихся книгах христианских
авторов первых веков нашей эры не было проповеди реинкарнации. Дело в том,
что церковь помнит своих еретиков. Так устроено церковное сознание (и
поныне, а еще в большей степени так было в византийскую эпоху), что имя
праведника может быть забыто, но имя еретика - никогда. Еретическая рукопись
может перестать переписываться - но будут вновь и вновь пересказывать и
переписывать предупреждения ересиологов о том, что вот, с таким-то автором и
с таким-то текстом будьте осторожнее. Могут быть забыты аргументы человека,
заподозренного в ереси; могут быть утрачены собственные его выражения. Но
останется память о том, что он заблуждался именно в этом и вот в этом
вопросе. До сих пор курсы истории богословия состоят в большей степени из
перечисления и объяснения ересей, чем из раскрытия собственно православной
системы мысли [182].
Кроме того, церковное сознание, как известно, традиционно. Традиционное
же мировоззрение мыслит прецедентами, прототипами: в современной ситуации
оно стремится узнать нечто, уже бывшее в Священной и церковной древности для
того, чтобы поместить сиюминутную новость в систему уже выявленных,
освященных и сложившихся координат. Поэтому во вновь появляющихся ересях
прежде всего стараются найти отголосок ересей древних. "Звезда" любого
богослова может закатиться, если будет обнаружено, что его позиция идентична
позиции Ария или Маркиона. Любой богословский спор может быть победно
закончен, если обличителю еретика удастся доказать, что позиция его
оппонента чем-то напоминает одну из прежних ересей, о которых уже известно,
что они были опровергнуты древними Отцами.
Ересь метемпсихоза, как мы видели, осуждается дружным хором (consensus
patrum) Древней Церкви. Это было учение очевидно языческое и по
происхождению и по сути. А потому, обвинив оппонента в том, что он
придерживается этой доктрины, было очень легко показать, что его мышление
нецерковно, что он не столько христианин, сколько язычник. Так вот - если бы
были такие церковные писатели или проповедники, которые возвещали бы идею
метемпсихоза - церковные полемисты той эпохи несомненно выступили бы с
обличениями этих людей и их доктрин. Но даже упоминаний о таких церковных
богословах и иерархах, которые учили бы о переселении душ, не сохранилось ни
в книгах, ни в письмах, ни в документах первого тысячелетия. Только
оригенова книга "О началах" упоминается в этой связи - и то ее обвиняют чаще
в проповеди предсуществования душ, нежели в проповеди переселения душ.
Если бы действительно раннее христианство хранило идею переселения душ,
а в шестом веке ее отвергло - то следы такого перелома во множестве
сохранились бы в истории. Была бы полемика, и ее следы дошли бы до нас. Хотя
бы в виде многочисленных предупреждений о том, что такие-то книги таких-то
прежде авторитетных авторов, читать уже не стоит, поскольку они содержат в
себе басню языческих философов о душепереселении.
Но нет следов такого перелома - значит, не было и самого перелома.
Тексты, приведенные выше, полагаю, это показывают достаточно убедительно
(особенно на фоне того, что оккультисты не могут привести ни одного
раннехристианского текста в подтверждение своей позиции).
Из приведенного выше материала следует вполне определенный вывод: Ни в
одном из исповеданий веры кафолической Церкви I-VI веков, ни у одного из
учителей Церкви не было концепции реинкарнации. Напротив, в святоотеческих
текстах древности (включая Климента Александрийского и поздние тексты самого