"Андрей Кураев. Раннее христианство и переселение душ" - читать интересную книгу автора

о переселении душ - это "гнусное рассуждение", которое может лишь "возмутить
ум читателя" (Письмо 100. К Авиту) [172]. "Некоторые понимают так, что на
основании предшествовавших данных избран от чрева Ревекки Иаков и отвержен
Исав, так же как избираются от чрева Иеремия и Иоанн Креститель, и сам
апостол Павел предназначается на проповедь Евангелия еще до рождения своего.
Мы же не держимся других мнений, кроме церковных. Поэтому и не последуем
Пифагору и Платону и ученикам их, вводящим под христианским именем догматы
языческие, не скажем, что души ниспали с неба и по различию заслуг
наказываются за древние грехи в тех или других телах" (Письмо 96. К Гебидие)
[173]. Предположение, будто душа может обретать разные тела - это "догмат,
составленный из басней язычников"; это то, что "мы давно отвергли у Платона"
[174]. Христианская вера выражается им полемически заостренно: "Если душе
свойственно быть без тела, то следует, что быть в теле противно ее природе.
Если быть в теле противоестественно, то следовательно, воскресение тела
будет противоестественно... Мы уповаем воскреснуть в тех самых телах,
которыми мы теперь облечены и в которых теперь погребаемся, в том же разуме
и в той же видимой форме" [175].
Встречаем мы у блаж. Иеронима и анти-реинкарнационное истолкование
связи Илии и Иоанна Крестителя: "Сам Иоанн есть Илия, хотяй приити (Мф. 11,
14) - не в том смысле, чтобы и у Илии и у Иоанна была одна и та же душа (как
предполагают еретики), но в том, что он имел ту же благодать Св. Духа, носил
пояс, как Илия, жил в пустыне, как Илия, терпел преследование от Иродиады,
как тот переносил от Иезавели, так что как первый Илия явился предтечей
второго, так и Иоанн приветствовал имеющего приити во плоти Господа
Спасителя" (Письмо 97. К Алгазии) [176].
Св. Кирилл Александрийский (T 444) обращается к критике концепции
реинкарнации в первой книге своих Толкований на Евангелие от Иоанна (PG,
LXXXIII, 133-145). Св. Кирилл приводит 24 аргумента, некоторые из которых
весьма остроумны.
Он напоминает, что евангелист Иоанн говорит о свете, просвещающем душу
каждого человека, приходящего в мир, - а с точки зрения оригенистов человек
именно затемняется при входе в мир. Если этот свет просвещает именно
приходящих, то о каком сознательном предсуществовании можно говорить?
Патриарх Египта подчеркивает, что сейчас время нашего испытания, а
отнюдь не наказания после проваленного экзамена. Мы готовимся к экзамену,
сдаем его, а отнюдь не терпим последствия провала.
Кроме того, ведя полемику со сторонниками языческого мифа, св. Кирилл
подчеркивает, что Христос побеждает смерть. Но с точки зрения приверженцев
метемпсихоза смерть скорее оказывается нашим союзником, ибо разрушает нашу
тюрьму. В Писании мы видим, что, благословляя Авраама, Бог обещает ему
многочисленное потомство. Если же цель духовного подвига - бегство из
материального мира, то Авраам становится источником огромного числа
воплощенных грешников. И Авраам должен быть наказан за то, что породил
столько существ к телесному существованию. Значит, Бог проклинает Авраама
потомством вместо того, чтобы благословить его [177]. И как могла радоваться
Премудрость при создании мира (Притч. 8, 30-31), если этот мир создавался
как тюрьма для прежде согрешивших душ? Земля создана материальной и создана
для жизни, а не для пустоты. Неужели Бог создал ее лишь в предвидении
грядущих человеческих грехов?
Св. Кирилл приводит и аргумент Мефодия и Исидора: новое тело скорее