"Андрей Кураев. Раннее христианство и переселение душ" - читать интересную книгу автора

грехопадения.
Именно с этой идеей связаны самые большие неясности в системе Оригена.
Именно здесь завязаны те его расхождения с церковным учением, которые уже
после его кончины привели к дискуссиям вокруг его наследия и даже к его
позднейшему церковному осуждению. Но это будет темой следующей главы.
Св. Мефодий Олимпийский (T 311 г.) весьма точно и метко критикует
оригенову концепцию предсуществования душ. Поскольку он полемизирует с
Оригеном, а не с языческими философами, конкретно метемпсихоз остается вне
его рассмотрения. Мефодий критикует идею лишь предсуществования душ,
понимание телесности как наказания за предшествующий грех души и отрицание
телесного Воскресения. Однако вполне очевидно, что без постулата о
предсуществовании души по отношению к телу невозможно строить никакой
реинкарнационной модели. И поэтому не только к Оригену, но и к Платону и к
Пифагору относятся слова св. Мефодия: "Говорить, что души низвергаются с
неба и, стремясь в наш мир, проходят через огненные источники и воды над
пространствами тверди, есть пустословие и натянутая речь... Души после
отшествия от сей жизни не получают опять других тел, в которых они явились
бы перед воскресением" [150].
Поскольку с точки зрения реинкарнационой философии, тело - это темница
для души, где душа отбывает исправительный срок за свои предшествующие
грехи, св. Мефодий предлагает аргумент, который станет традиционным для
православной полемики с мифом о реинкарнации: "Куда мы отводим страждущих
телесными болезнями? Не к врачам ли? А куда - преступников? Не к судьям
ли?.. Узы не причина греха, потому что они делают людей более справедливыми,
служа лекарством для души. Узник не может обижать оттого, что боль уз мешает
этому. Но, находясь во плоти, мы грешим при согласии на это плоти, а
связанный не может грешить оттого, что чувствует боль и узы не дозволяют.
Тело содействует греху, а узы удерживают. Итак, тело не есть узы, но в том и
в другом, то есть как в добре, так и в зле, оно содействует душе... Если
нужно плоть признавать узами, а душа пользуется этими узами как пособием к
неправде [151], то возможно ли согласить это? Не для того, чтобы обидевший
еще больше делал неправды, даются ему узы, но для того, чтобы перестал
творить неправду. Каким образом, когда человек согрешил до соединения с
телом, Бог дал ему тело для содействия к большей неправде?". В самом деле,
кармическая философия предполагает, что сластену для его исправления полезно
на ночь запереть в кондитерской...[152].
Аргументация св. Мефодия опирается непосредственно на библейский
материал: "Каким образом после устроения этих уз говорится "вот Я предложил
тебе жизнь и добро, смерть и зло", избери жизнь (Втор. 20, 15), а также
"если захотите и послушаетесь" (Ис. 1, 19); это сказано ему, как обладающему
полной свободой, а не как связанному узами и необходимостью" [153].
Далее св. Мефодий предлагает православное толкование двух высказываний
апостола Павла, которые гностиками и оригенистами использовались в качестве
антипасхальных аргументов. Он обращает внимание на то, что, возопив "кто
избавит меня от сего тела смерти", апостол тут же благодарит воплотившегося
Христа, что было бы нелогично, если бы апостол понимал именно плоть как
источник болезни, греха и смерти. Мы называем Христа Спасителем - но со
времен Его воплощения и Воскресения мы не стали менее телесны, менее
материальны, чем были до евангельских времен. Значит - не в этой сфере
надлежит искать смысл Христова подвига. Телесность явно не относится к числу