"Андрей Кураев. Раннее христианство и переселение душ" - читать интересную книгу автора

и понятен именно из собственного и целостного контекста Библии.
Следующий библейский эпизод (уже собственно новозаветный), которому
теософы повелевают служить подпоркой реинкарнационного мифа - это рассказ о
слепорожденном. В этом евангельском эпизоде ученики задают Христу вопрос:
"Кто согрешил: он или родители его"? (Ин. 9, 2). Комментарий теософов
понятен: если человек был слеп от рождения, как он сам мог согрешить? - Не
иначе как в прошлой жизни.
Это рассуждение выглядит логичным опять же лишь при отрыве одной фразы
от целостного библейско-исторического контекста.
Во-первых, если кто-то спрашивает о чем-то Иоанна или Христа - это не
означает, что вопрошаемый согласен с той теорией, на которой основывается
вопрос. Меня часто на лекциях спрашивают об НЛО, но это не означает, что я
сторонник уфологии, или что уфология - это традиционная и народная религия
России. Точно также, если бы люди, спрашивавшие Христа, верили в переселение
душ, это вовсе не означало бы, что Христос и евангелисты разделяли эту веру.
Во-вторых, стоит заметить, что этот вопрос предполагает не слишком
хорошее знание Писания. Вопрошающий считает, что несчастье слепорожденного
можно объяснить двумя причинами: грехами его самого или грехами его
родителей. Так вот, второе предположение означает, что автор вопроса, хоть и
знал "десять заповедей", но не помнил позднейших книг Пророков.
Действительно, синайское законодательство времен религиозного рождения
Израиля говорило, что Господь есть "Бог ревнитель, наказывающий детей за
вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий
милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои" (Исх. 20,
5-6).
Кстати, заметим, что это не может быть голосом "кармы": Бог Ветхого
Завета явно не есть закон автоматического воздаяния за любые поступки
человека. Он любит усиливать последствия добрых поступков, в то время как
последствия злых дел Он гасит, неизмеримо умаляя их последствия по сравнению
с последствиями добрых деяний (последствия добра испытывают тысячи
поколений, тогда как последствия зла - только три). Смысл этой формулы
Декалога отнюдь не в угрозе наказаниями и местью, а в возвещении того, что
Бог желает быть Богом любви, а не Богом возмездия. Смысл этой формулы в
возвещении того, что Творец не измеряет обилие Своих наград с
незначительностью тех даров, что может принести Ему человек (см., например,
евангельскую притчу о работниках одиннадцатого часа или слова Спасителя: "Не
мерою дает Бог Духа" - Ин. 3, 34).
Но даже эта формулировка Десятословия, столь далекая от принципа
кармического воздаяния, затем отметается как не вполне открывающая полноту
Божией любви. Спустя несколько столетий после Моисея пророку Иезекиилю
Господь уже говорит: "Зачем вы употребляете в земле Израилевой эту
пословицу, говоря: "отцы ели виноград, а у детей на зубах оскомина"? Живу Я!
говорит Господь Бог, - не будут вперед говорить пословицу эту в Израиле. Ибо
вот, все души - Мои: как душа отца, так и душа сына... Вы говорите "почему
же сын не несет вины отца своего?". Потому что сын поступает законно и
праведно, все уставы Мои соблюдает и исполняет их, и он будет жив. Душа
согрешающая, та умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины
сына, правда праведного при нем остается, и беззаконие беззаконного при нем
и остается" (Иезек. 18, 2-4 и 19-20).
Итак, вопрос о слепорожденном не мог исходить от некоего ученого