"Константин Крылов. Поведение " - читать интересную книгу автора

две трети принадлежать _акционерам_, которые, часто не имея права решать
какие-либо вопросы, связанные с руководством деятельностью корпорации, имеют
право покупать и продавать принадлежащие им акции, а также получать дивиденды.
Попробуем вообразить себе государство с общественной собственностью на
средства производства (неважно, полной или частичной). Представим себе, что у
нас имеется огромная корпорация, точнее говоря - закрытое акционерное общество,
совпадающее с государством. Его совладельцами являются все граждане данного
государства. Допустим, каждый гражданин такого государства автоматически
считается владельцем какой-то (разумеется, очень маленькой) части всего, что это
государство имеет. Соответственно, он имеет право получать часть дохода,
извлекаемого при использовании этой части его собственности. Грубо говоря, при
таких порядках паспорт является доходным документом, чем-то вроде акции.
Теперь посмотрим на это дело с другой позиции - а именно, со стороны тех,
кто эту собственность эксплуатирует - со стороны <предпринимателя>. С его точки
зрения используемая им собственность _арендована_ у граждан государства (так
сказать, у общества в целом). Но это, как показывает мировой опыт, еще никому не
мешало эксплуатировать собственность и извлекать из нее прибыль, поскольку
одолженные на время станки и оборудование ничем не хуже своих.[Недооценивать
собственнические инстинкты человека глупо, а желание иметь нечто свое - вполне
естественно. Но это естественное желание распространяется прежде всего на
недоходную, _личную_ собственность: человек может относиться с нежностью к
своему дому или огороду, но не к буровым вышкам или чему-то подобному. Более
того, современный капитализм вообще основан не на чувстве собственности, а на
_отказе_ от него. Выигрывает тот, кто покупает и перепродает целые корпорации,
кто вовремя избавляется от ненужного или малоприбыльного дела и берется за новое
- а не тот, кто "сжился со своим бизнесом". В этом смысле нынешнее воспевание
достоинств маленьких булочных, магазинчиков и ресторанчиков, владельцы которых
якобы вырастут в новое поколение предпринимателей, является просто абсурдным -
развитая экономика терпит существование мелких лавочников, даже находит им место
в своем механизме, но отнюдь не основана на их деятельности.]
Но вернемся к обсуждению того, чем может быть общественная собственность.
Итак, это порядок, при котором каждый гражданин государства является
собственником. Частные лица, эксплуатирующие его собственность, должны
выплачивать ему дивиденды как акционеру. Разумеется, среди частных лиц заметное
место занимают разного рода организации (то есть обычные фирмы и корпорации,
имеющие свои деньги и взятую в аренду у общества собственность), а также и
государство (то есть аппарат управления) как один из самых важных и значимых
собственников.[При таких порядках государство должно _само_ зарабатывать деньги.
Прямое налогообложение граждан как источник доходов бюджета в такой ситуации
является бессмысленным.]
Прежде чем обсуждать дальнейшее, следует ответить на главный вопрос - а
зачем все это нужно? Полностью частная экономика работает неплохо, по крайней
мере на Западе. Ограниченно частная экономика Востока тоже показала себя не с
худшей стороны, особенно в последние годы. Стоит ли вообще говорить об
общественной собственности, если единственная цивилизация, в рамках которой (до
сих пор) она была уместна - Юг - весьма малопривлекательное место?
Напомним, что любой тип экономики напрямую связан с этической системой,
поддерживаемой данным обществом. Не существует абстрактной "эффективной
экономики" самой по себе. Экономика Запада нуждается в западном человеке,
воспитанном в либеральном духе. Экономика Востока основана на восточном