"Константин Крылов. Поведение " - читать интересную книгу автора

покупать себе штаны и водку, то очень скоро вновь образуется рынок и все
потихоньку вернется на круги своя - то есть обратно к частной собственности.
Сталинское определение общественной собственности как собственности
_государственной_ с этими проблемами покончило. При этом надо учитывать, что
слово <государственный> здесь относится не к _обладанию_ собственностью, а к
праву _распоряжения_ ею. Государство присвоило себе право распоряжаться заводами
и фабриками (точно так же, как реками и дорогами), решая, что на этих фабриках
делать. Оно не извлекало прибыли от использования своего имущества[Разумеется,
понятия "экономического эффекта" и др. приметы "капитализма понарошку"
мало-помалу входили в советскую экономическую жизнь. Но в общем целью
производства была _не_прибыль,_ а _государственная_необходимость_ (а это понятие
внеэкономическое).] (такого понятия даже не существовало), не продавало его и не
пыталось купить новое. Оно только распоряжалось им - для чего, собственно, и
понадобились Советы, то есть административные органы власти, имеющие
хозяйственные функции.
Последующая вестернизация снова сместила понятие общественной собственности
- на сей раз в сторону <госсектора> по типу западного. Логичным следствием этого
были крепнущие симпатии к рынку и частной собственности, поскольку государство в
таком случае превращается в монополистического частного собственника.
Очевидно, что все перечисленные выше способы отношения к общественной
собственности опирались на какое-то понимание, лучше сказать - _толкование,_
самого этого понятия. Но все эти толкования понятия _общественной_собственности_
так или иначе выбрасывали что-то из самого понятия. Для начала было выброшено
само слово _собственность_. "Военный коммунизм" предполагал полный отказ от
собственности как официально признаваемой принадлежности вещи владельцу: "все
ничье", и владеет имуществом тот, кто использует его - и _пока_ он его
использует. Под конец же собственность была признана - но как
_государственная_собственность,_а спутать общество с государством на практике
невозможно: всем понятно, что государство и общество - совершенно разные вещи, а
интересы общества и государства совпадают не так уж часто.
Попробуем, однако, рассмотреть понятие _общественной_ собственности.
Общественным можно назвать то, что принадлежит обществу. Если под обществом
понимать, скажем, _граждан_данного_государства_,[Конечно, мы не хотим сказать,
что общество состоит из людей. Общество - это сила, соединяющая их вместе. Тем
более мы не пытаемся определить общество через понятие государства (раз уж речь
пошла о "гражданах"). Но нас в данном случае интересует не столько определение
общества как такового (то есть - чем <общество> отличается от всего остального).
Будем считать, что это нам уже известно. Но обществ много, и необходимо как-то
их _разделять_ - поскольку понятие общественной собственности можно вводить
только для _конкретного_ общества. А одно общество отделяется от другого (помимо
всего прочего) государственными границами.] то общественная собственность - это
то, _что_принадлежит_всем_гражданам_одновременно,_и_чем_они_могут_распоряжаться.
Это не значит, что общество может _использовать_ эту собственность.
Но как возможно представить себе такое положение дел? Не могут же _все_
владеть одной и той же собственностью - а всю "общественную собственность" надо
считать _единой_, поскольку иначе (если каждый будет владеть закрепленной за ним
частью) она станет (фактически) частной собственностью. Но почему, собственно,
это невозможно? Если речь идет только о праве купить, продать и извлекать
прибыль из собственности, то механизмы коллективного владения чем угодно давно
существуют и хорошо отработаны. Крупные корпорации на Западе, например, могут на