"Константин Крылов. Поведение " - читать интересную книгу автора

Запада[Речь идет о принятии именно _логики_ современного мира, а не о том, чтобы
навеки смириться с привелегированным положением конкретных западных стран.
Восток может очень хорошо <устроиться> в рамках НМП - а кое в чем, как ни
странно, даже _лучше_, чем некоторые западные страны.] в современном мире),
может начать использовать свои свойства нетривиальным образом, - разрешив
заимствование западных форм поведения (как источник новшеств), но пропуская их
через свой этический фильтр. Это касается не только экономического поведения, но
ярче всего проявляется именно в экономике. Разумеется, это означает
принципиальную _несамостоятельность_ нового Востока, его зависимость от логики
западной цивилизации и созданных ею структур.[Впрочем, это можно понимать и
по-другому. Развитие Востока еще не закончено, и новые условия могут привести
как раз к тому, что Восток построит еще более логичную и законченную (и в этом
смысле более _восточную_) модель экономики, нежели сейчас, или даже в
классический период. В частности, разделение двух сторон понятия собственности
(и соответствующая хозяйственная практика) могут быть проведены более
_последовательно_, чем сейчас. Другое дело, что логика НМП, скорее всего, ведет
к тому, что Восток будет _встроен_ в систему новых отношений как _часть_
глобального рынка (пусть даже особая, выделенная часть, обладающая рядом
дорыночных черт).]

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ УСТРОЙСТВО ЗАПАДА

Как известно, на Западе за частными лицами признается как право пользования
собственностью, так и право частного распоряжения ею - вне зависимости от каких
бы то ни было ограничений со стороны общества. Неэтичным считается, наоборот,
вмешательство в чужие дела вообще, и в пользование собственностью - особенно. С
точки зрения западного человека, то, что он делает со своими вещами - это его
глубоко личное дело, принципиально не подлежащее вмешательству или хотя бы даже
интересу извне. Во всех случаях, когда такое вмешательство все же необходимо,
Например, неизбежные экологические ограничения на право распоряжения земельной
собственностью.] оно переживается как нарушение этических норм.[Кроме того
случая, когда удается доказать, что подобное использование личной собственности
нарушает _чужие_ права, - как, например, право всех дышать чистым воздухом (в
случае запрета на строительство экологически грязного производства).]
В западном мышлении обе стороны понятия собственности сливаются в нечто
единое. Поэтому западные идеологи видят на Юге _отсутствие_ частной
собственности (и в этом они правы), а на Востоке - частичную, _ограниченную_
частную собственность (и это тоже правильно, хотя они обращают мало внимания на
то, _в_чем_и_как_ она ограничена). Соответственно, они понимают историю
экономических формаций как постепенной процесс <приватизации> собственности,
причем <первобытное> состояние они считают _исходным_, <восточное> -
_переходным_ этапом (правда, крайне затянувшимся), а себя - венцом и _итогом_
всего процесса. Поскольку, кроме того, на Западе часто смешивают Юг и Восток,
некоторые западные философы настаивают даже на двузначной оппозиции типа
"_закрытое_общество_ (Юг + Восток) / _открытое_общество_ (Запад)".
Критики западного общества (в основном западные), отвергая подобные схемы,
часто впадают в противоположную крайность - а именно, начинают отрицать само
_существование_ частной собственности на Западе, указывая, что большая часть
собственности принадлежит не отдельным людям, а корпорациям и государству. На
самом деле это ничего не меняет в самом понятии частной собственности - это